Court ruling № 103207828, 14.02.2022, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/11006/19

н/п 1-кс/766/1659/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 до документів саме до банківської справи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») відносно Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Приватної виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в частині заставного майна а саме : 1) машина хімічного чищення замкнутого циклу EAZY CLEAN EC 115Е, працююча на вуглеводних розчинниках, 2012 року виготовлення; 2) брючний пароманекен VIET 8741 з вбудованим парогенератором, 2012 року виготовлення; 3) комбінований прасувальний стіл VIET VARIOLINE з ручним управлінням, 2012 року виготовлення; 4) автоматична водопом`якшувальна установка VIET Softstar 3307, 2012 року виготовлення; 5) універсальний комплекс HARDO-IDAELUNIT, 2012 року виготовлення (з комплектуючими)), яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , Код банку (МФО): НОМЕР_2 , Реєстраційний номер в Державному реєстрі банків 158, Єдиний ідентифікатор НБУ (код ID НБУ) НОМЕР_2 ) юридична адреса якого - АДРЕСА_1 з метою вилучення належним чином завірених копій документів.

Розгляд клопотання провести без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з наявністю загрози зміни чи знищення документів

В обґрунтування клопотання посилався на те, що важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні АТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , Код банку (МФО): НОМЕР_2 , Реєстраційний номер в Державному реєстрі банків 158, Єдиний ідентифікатор НБУ (код ID НБУ) НОМЕР_2 ) юридична адреса якого - АДРЕСА_1 , а саме документи стосовно технічного стану заставного майна, а також документи, які містять інформацію про його індивідуальні особливості у Приватної виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою подальшого використання зазначеної інформації при проведенні судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник банківської установи в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням ВП №1 ХРУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015230030000808.

Так, до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_10 про те, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » всупереч встановленому законом порядку, без дозволу заволоділо майном, що належить ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходилось в орендованих приміщеннях № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 розташованих на території ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2

04.07.2015 року, в порядку ст. 214 КПК України відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015230030000808.

В ході проведення огляду місця події від 05.05.2015 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено майно та документацію, що належить ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_11 » , але в зв`язку з великою чисельністю та наявністю господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлене майно не було вилучено.

Згідно допиту представника потерпілого ОСОБА_10 , встановлено , що 01.03.2012 між приватною виробничо-комерційною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі представника ОСОБА_12 було укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 80,32 кв.м., а саме бутік №88 площею 43,8 м. кв. та бутік №89 площею 36,52 кв. м. у торговельно розважальному центрі за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове оплачуване користування вказане приміщення на строк 1090 (одна тисяча дев`яносто) календарних днів. Згідно договору орендар зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату визначену договором за 1 квадратний метр , а саме : у період з дати початку орендного користування до закінчення 365 дня 119 гривень 85 копійок, крім того ПДВ 20% - 23,97 грн, що в сукупності складає 143 гривні 82 копійки; у період починаючи з 366 дня до закінчення 730 дня оренди 153,14 грн, крім того ПДВ 20% - 30,63 грн, що в сукупності складає 183,77 грн.; у період починаючи з 730 дня до закінчення (1090 дня) 166,46 грн, крім того ПДВ 20%- 33, 29 грн, а в сукупності 199,75 грн.

Також 01.03.2012 ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_11 » в особі директора ОСОБА_13 уклали договір суборенди приміщення . Після складання договору суборенди до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було направлено лист з метою отримання дозволу на передачу об`єкта договору в суборенду, через те, що в договори чітко прописано, що орендарю не дозволяється за жодних умов передавати об`єкт оренди або його частину в користування третім особам (у тому числі за договором суборенди, піднайму) без письмової згоди орендодавця. У разі бажання орендаря передати об`єкт оренди в користування третім особам орендар повинен надати письмовий запит орендодавцю і достатньо інформації про відповідну третю особу. Якщо орендарем отримана письмова згода орендодавця на передачу об`єкту оренди в користування третім особам орендар зобов`язаний на протязі одного місяця з дати отримання даної письмової згоди надати копію договору з третьою особою ,стосовно якої надана письмова згода. У разі ненадання орендарем копії такого договору згода вважається автоматично анульованою.

З причин неможливості надання доступу габаритній техніці та облаштування орендованого приміщення інженерними комунікаціями, ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » почала працювати 14.02.2013. А саме : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинні були надати точки доступу до електроенергії, води, каналізації і облаштувати підлогу, згідно з технічних вимог (документації).

13.11.2014 до ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшов лист від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_14 про те, що станом на 13.11.2014 ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має заборгованість за оренду приміщення 266619,93 грн, за маркетинг 9011,24 грн, за експлуатаційні витрати 21177,97 грн, за енергозабезпечення 181399,15 грн., згідно даного листа ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомили про обмеження доступу до орендованого нежитлового приміщення з 09:00 год. 14.11.2014 до моменту повного погашення заборгованості.

Заборгованість з`явилась через зниження сезонного попиту на послуги хімчистки та між ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ОСОБА_14 ) було узгоджено графік погашення заборгованості.

09.12.2014 ввечері до орендованого приміщення прийшов головний адміністратор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_15 та передав наручно приймальнику замовлень ПП « ОСОБА_16 » ОСОБА_17 лист, в якому була вимога сплатити борг до ранку наступного дня, в разі несплати боргу доступ до орендованого приміщення буде обмежено. Враховуючи, що лист надійшов ввечорі, та в зазначений час всі банківські установи вже не працювали, то фактичної можливості сплатити борг в нас не було. Вказана вимога була адресована ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а не до ПП « ОСОБА_11 ».

12.12.2014 вранці близько о 09:00 год. ОСОБА_10 подзвонив технолог який працював в ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що охорона зі сторони ТРЦ Фабрики прийшла до орендованого приміщення та примусила покинути орендоване приміщення, ввимкнула електропостачання під час працюючого обладнання, зачинили двері приміщення та змінили врізні замки вхідних дверей до приміщення .

В зв`язку зі скаргами споживачів, котрі ввірили свої речі для проведення хімчистки, 17.12.2014 суборендарем ПП « ОСОБА_16 » було направлено лист до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та до ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вимогою надати доступ споживачам до їх речей , забезпечення проведення інвентаризації речей споживачів, доступ до бази данних, введення бухгалтерського обліку, вирішення питання щодо речей, які пройшли неповну технологічну обробку, які без остаточної обробки можуть вважатись зіпсованими, погодити та затвердити графік видачі речей споживачам, не менш як 4 години на день для можливості видачі речей споживачам, які проживають в інших містах .

На вказані звернення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніяких відповідей не надходило, внаслідок чого було прийнято рішення про звернення до голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_18 , який в свою чергу направив відповідний лист до правоохоронних органів.

Однак, ОСОБА_15 неодноразово здійснював моральний тиск, а саме зазначав, що доступ до речей споживачів буде надано тільки після того, як керівництво ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надасть право розпоряджуватись обладнанням ТОВ ТРЦ ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі головного адміністратора ОСОБА_15 .

Під тиском споживачів головний адміністратор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 14.12.2014 між ПП « ОСОБА_19 » та керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було досягнуто домовленість про видачу речей споживачам, та доступу до орендованого приміщення суборендареві. Внаслідок чого споживачам було видано речі, які проходили технологічну обробку. Речі споживачів видавала ОСОБА_17 під наглядом охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 .

15.01.2015 власник ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_20 вирішив ліквідувати ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та водночас створити ліквідаційну комісію в складі : голови ОСОБА_20 та ОСОБА_10 як члена комісії, про що було повідомлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідним листом, при цьому підтверджено заборгованість, та включено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до складу кредиторів . Також, голова ліквідаційної комісії згідно чинного законодавства звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вимогою повернення майна та надання змоги звільнення орендованого приміщення, але відповіді отримано не було, при цьому ОСОБА_20 зауважував, що частина майна є заставною та на неї накладено банківською установою заборону його відчуження.

Після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось до господарського суду з позовною заявою про вжиття заходів до забезпечення цивільного позову шляхом накладання арешту на майно ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але суддя відмовив.

З цього приводу ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звертались до правоохоронних органів та 05.05.2015 слідчим ОСОБА_21 за участю Медведева , Лободи, ОСОБА_22 та ОСОБА_10 було проведено огляд орендованих приміщень. Під час огляду було виявлено майно фірми. А вже 03.07.2015 вранці потерпілій подзвонив охоронець (дані не відомі) та повідомив про те, що обладнання, яке знаходилось в орендованому приміщення вивозять невідомі особи. Внаслідок чого було викликано правоохоронні органи, які зафіксували факт відсутності обладнання з приміщення.

Також до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було надано запит з метою зясування місцезнаходження майна, що належить ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та яке перебувало в орендованих приміщеннях №88 та № НОМЕР_4 , однак виходячи з листа підписаного директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_14 чіткої відповіді на поставлене запитання не отримано.

В ході досудового розслідування представниками потерпілого визнано ОСОБА_10 та ОСОБА_23 .

Також встановлено, що 13.09.2016 суддею Господарського суду Херсонської області ОСОБА_24 було винесено рішення за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу звернення стягнення заборгованості з Приватної виробничо-комерційної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (адреса: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на користь Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (адреса: АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за договором застави № 870VS1012052001-ЗАСТ від 25.05.2012 на майно: 1) машина хімічного чищення замкнутого циклу EAZY CLEAN EC 115Е, працююча на вуглеводних розчинниках, 2012 року виготовлення; 2) брючного пароманекену VIET 8741 з вбудованим парогенератором, 2012 року виготовлення; 3) комбінованого прасувального столу VIET VARIOLINE з ручним управлінням, 2012 року виготовлення; 4) автоматичної водопом`якшувальної установки VIET Softstar 3307, 2012 року виготовлення; 5) універсального комплексу HARDO-IDAELUNIT, 2012 року виготовлення (з комплектуючими); в рахунок задоволення грошових вимог за кредитним договором № 870VS1012052001 від 25.05.2012, в розмірі: 598351,27 грн заборгованості за кредитом, 103389,96 грн заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 10220,66 грн пені за несвоєчасну сплату кредиту, 4933,06 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, 15455,06 грн інфляційних за несвоєчасне повернення кредиту та 7676,01 грн інфляційних за несвоєчасну сплату відсотків.

Також, 16 грудня 2020 року суддею Господарського суду Херсонської області ОСОБА_24 винесено рішення з якого встановлено, що 09.12.2020 Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » його правонаступником Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у наказі № 923/1867/15 від 28.09.2016 у зв`язку з проведеною реорганізацією. Рішенням суду заяву прийнято до розгляду.

Окрім цього, 26 січня 2021 року суддею Господарського суду Херсонської області ОСОБА_24 винесено ухвалу з якої встановлено, що доказами переходу прав АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ксерокопії Статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в редакції 2018 року, Статут АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції 2019 року, Рішення єдиного акціонера АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 3/2019 від 10.09.2019, Рішення єдиного акціонера АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 5/2019 від 15.10.2019, Протокол № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.10.2019, Передавальний акт від 11.10.2019.

Відповідно до інформації, яка міститься в ухвалах суду банківська справа відносно ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , Код банку (МФО): НОМЕР_2 , Реєстраційний номер в Державному реєстрі банків 158, Єдиний ідентифікатор НБУ (код ID НБУ) НОМЕР_2 ) юридична адреса якого - АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що частина майна, яке було викрадено невстановленою особою, є заставним майном , а саме : 1) машина хімічного чищення замкнутого циклу EAZY CLEAN EC 115Е, працююча на вуглеводних розчинниках, 2012 року виготовлення; 2) брючний пароманекен VIET 8741 з вбудованим парогенератором, 2012 року виготовлення; 3) комбінований прасувальний стіл VIET VARIOLINE з ручним управлінням, 2012 року виготовлення; 4) автоматична водопом`якшувальна установка VIET Softstar 3307, 2012 року виготовлення; 5) універсальний комплекс HARDO-IDAELUNIT, 2012 року виготовлення (з комплектуючими), то відомості про технічний стан, закупівельну вартість та іншу інформацію, яка є необхідною для проведення судової товарознавчої експертизи може міститись в банківській справі відносно позичальника ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_10 .

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні АТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , Код банку (МФО): НОМЕР_2 , Реєстраційний номер в Державному реєстрі банків 158, Єдиний ідентифікатор НБУ (код ID НБУ) НОМЕР_2 ) юридична адреса якого - АДРЕСА_1 , а саме документи стосовно технічного стану заставного майна, а також документи які містять інформацію про його індивідуальні особливості у Приватної виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою подальшого використання зазначеної інформації при проведенні судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 до документів, а саме до банківської справи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо кредитування Приватної виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в частині заставного майна а саме : 1) машина хімічного чищення замкнутого циклу EAZY CLEAN EC 115Е, працююча на вуглеводних розчинниках, 2012 року виготовлення; 2) брючний пароманекен VIET 8741 з вбудованим парогенератором, 2012 року виготовлення; 3) комбінований прасувальний стіл VIET VARIOLINE з ручним управлінням, 2012 року виготовлення; 4) автоматична водопом`якшувальна установка VIET Softstar 3307, 2012 року виготовлення; 5) універсальний комплекс HARDO-IDAELUNIT, 2012 року виготовлення (з комплектуючими)), яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , Код банку (МФО): НОМЕР_2 , Реєстраційний номер в Державному реєстрі банків 158, Єдиний ідентифікатор НБУ (код ID НБУ) НОМЕР_2 ) юридична адреса якого - АДРЕСА_1 з метою вилучення належним чином завірених копій документів.

Встановити строк дії ухвали до 14.04.2022 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1