Sentence № 103206986, 14.02.2022, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/740/22

Провадження № 1-кп/591/335/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.,

з участю секретаря Грабар С.Г.,

прокурора Леснєвської А.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.09.1992 року за ч. 2 ст. 118 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.06.2000 за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2005 за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2010 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України до 7 років позбавлення волі;

- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.06.2021 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 21.07.2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2022, в період часу з 14-37 по 14-51 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Sinsay», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та мети, таємно, повторно взяв зі стелажу кросівки чоловічі, що належать ДП «ЛПП Україна» АТ ЛПП вартістю 699,00 грн., після чого, залишив приміщення магазину, оминувши касову зону та не розрахувавшись за товар, та розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно 02.01.2022 року з магазину, що знаходиться в ТЦ «Київ» у м. Суми, по вул. Кооперативна, 1, він викрав кросівки чоловічі, бо йому потрібна була обув. Він одягнув кросівки, що йому підійшли, після чого покинув магазин, не розплатившись за товар. Його ніхто не зупиняв та не окликав. Вчинив так, бо має скрутне матеріальне становище, а на вулиці було холодно та йому потрібно було в чомусь ходити. Розуміє, що вчинив не правильно, кросівки повернув, просив суворо не карати.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав кросівки вартістю 699,00 грн., які належать ДП «ЛПП Україна» АТ ЛПП .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває, є неодноразово судимою особою, негативно характеризується за місцем проживання.

Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим, а саме: у виді арешту.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у справі та згідно ст.ст. 118, 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання для відбування покарання у виді арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведену експертизу в сумі 514,86 грн.

Речові докази: чоловічі кросівки, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №02850 - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю - ДП «ЛПП Україна» АТ ЛПП.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого - з моменту вручення копії вироку.

Суддя І.В. Клімашевська