Decision № 10320652, 07.07.2010, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2010 р. Справа № 1/95-38 За позовом Малого приватного підприємства "Кардинал"           до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-словацьке підприємство "Ліспром"

          про стягнення 27 040,95 грн.

                    Суддя Гончар М.М.

          Представники сторін:

від позивача: Мороз І.С., довір. від 11.06.2010 року

від відповідача: н/з

          Суть спору: позивач - мале приватне підприємство "Кардинал", просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-словацьке підприємство "Ліспром" 27 040 грн. 95 коп., з них 18 807 грн. 44 коп. заборгованості за поставлений товар, згідно договорів купівлі-продажу від 01.09.2007 року та від 01.02.2008 року, 6 900 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань та 1 333 грн. 34 коп. - 3% річних.

Відповідач вимоги ухвали суду від 21.06.2010 року не виконав, пояснень по суті позовних вимог суду не подав, в судове засідання не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення №29230883 від 24.06.2010 року.

Відповідач подав суду клопотання №72 від 01.07.2010 року, в якому просить суд розгляд справи відкласти, в зв'язку з тим, що відповідачем не отримана позовна заява та суть позовних вимог відповідачу не відома. Зазначає, що у грудні 2009 року ним отримана претензія на суму 5383,53 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував клопотання відповідача, мотивуючи тим, що позивачем була направлена відповідачу на адресу зазначену в договорах купівлі-продажу від 01.09.2007 року та від 01.02.2008 року копія позовної заяви з доданими до неї документами, що підтверджується фіскальним чеком та описом (а.с.24-25).

Розглянувши клопотання відповідача №72 від 01.07.2010 року, суд вважає, що воно до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2007 року між МПП "Кардинал", "продавець" та СП "Ліспром", "покупець", був укладений договір купівлі-продажу, предметом якого є поставка пиломатеріалів вільхових І, ІІ ґатунку (п.1.1 договору).

Згідно п. п. 1.2. та 5.1. договору купівлі-продажу від 01.09.2007 року продавець зобов’язувався поставити товар у власність покупця, а покупець зобов’язувався прийняти товар та оплатити його на протязі 3-х банківських днів від дати підписання акту приймання-передачі товару.

Позивач на виконання умов договору купівлі-продажу від 01.09.2007 року відпустив відповідачу товар на загальну суму 4612 грн. 80коп., що підтверджується товарно-транспортною накладною №1 від 03.01.2008 року (а.с.13), накладною №1 від 03.01.2008 року (а.с.14) та довіреністю серії ЯОТ №478174 від 02.01.2008 року (а.с.15).

01 лютого 2008 року між МПП "Кардинал", "продавець" та СП "Ліспром", "покупець", був укладений договір купівлі-продажу, предметом якого є поставка дошки необрізної вільхової ІІ та ІІІ ґатунку (п.1.1 договору).

Згідно п. п. 1.2. та 5.1. договору купівлі-продажу від 01.02.2008 року продавець зобов’язувався поставити товар у власність покупця, а покупець зобов’язувався прийняти товар та оплатити його на протязі 3-х банківських днів від дати підписання акту приймання-передачі товару.

Позивач на виконання умов договору купівлі-продажу від 01.02.2008 року відпустив відповідачу товар на загальну суму 14194 грн. 64коп., що підтверджується товарно-транспортною накладною №2 від 14.02.2008 року (а.с.18), накладною №2 від 14.02.2008 року (а.с.19) та довіреністю серії ЯОТ №478201 від 23.02.2008 року (а.с.20).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

          Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

          Отже, з моменту укладення договору та відпуску товару між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов’язаннями, зокрема, купівля-продаж.

          За договором купівлі –продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону та договору, поставив товар, що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.09.2007 року та додатком до нього (а.с.11-12), товарно-транспортною накладною №1 від 03.01.2008 року (а.с.13), накладною №1 від 03.01.2008 року (а.с.14), довіреністю серії ЯОТ №478174 від 02.01.2008 року (а.с.15), договором купівлі-продажу від 01.02.2008 року та додатком до нього (а.с.16-17), товарно-транспортною накладною №2 від 14.02.2008 року (а.с.18), накладною №2 від 14.02.2008 року (а.с.19) та довіреністю серії ЯОТ №478201 від 23.02.2008 року (а.с.20), відповідачем зобов’язання не виконані.

Заборгованість на день розгляду справи складає 18 807 грн. 44 коп., підставна, підтверджена матеріалами справи, і в цій сумі позов підлягає задоволенню відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, оскільки господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Клопотання відповідача не береться судом до уваги, оскільки згідно п. 19 Листа Вищого господарського суду від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року") до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

До позовної заяви позивачем доданий опис до листа, відправленого відповідачу з копією позовної заяви (додатки на 18 аркушах), надісланого за адресою: м. Ковель, вул. Грушевського, буд. 1; за цією ж адресою надіслана ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про отримання ухвали суду представником відповідача Зейко. Отже, в суду є всі підстави вважати, що відповідач отримав копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України з відповідача підлягають стягненню 6 900 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань та 1 333 грн. 34 коп. - 3% річних.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 270 грн. 41 коп. та стягнути з відповідача 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 625, 655 Цивільного кодексу України, статтями 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

          1.Позов задовольнити в сумі 27 040 грн. 95 коп.

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-словацьке підприємство "Ліспром", м. Ковель, вул. Грушевського, 1, код 30653377 (р/р26008060931 в ВФ ВАТ "Кредобанк", МФО 303224) на користь Малого приватного підприємства "Кардинал", м. Луцьк, пр. Соборності, 8/129, код 25087752 (р/р26003070286081 в Львівській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО325019) 18807грн. 44 коп. заборгованості за поставлений товар, 6 900 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань, 1 333 грн. 34 коп. - 3% річних, 270 грн. 41 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.                    

Суддя                                                   М.М. Гончар