
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
10 лютого 2022 року м. Київ Справа 320/1999/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
07.02.2022 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", інші заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні № 42109426 з примусового виконання виконавчого напису № 1309, вчиненого 07.10.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною.
Згідно з приписами частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною другою цієї статті передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Зважаючи на те, що статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання заявнику та заінтересованим особам судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв`язку.
Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження на 18 лютого 2022 року о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.
2. Витребувати у Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 42109426 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 07.10.2013 № 1309.
3. Вказані документи мають бути подані Сквирським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Попередити Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про наслідки невиконання судових рішень, передбачені частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Викликати для участі в засіданні заявника та заінтересованих осіб (їх представників).
6. Копію ухвали суду надіслати заявнику та заінтересованим особам факсом або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко С.В.
The court decision No. 103202162, Kyiv District Administrative Court was adopted on 10.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 320/1999/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: