
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року Справа №160/691/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
18.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
- скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, №1760595/37272598 від 23.07.2020 року;
- скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, №1760602/37272598 від 23.07.2020 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 02.04.2020 року датою її подання на реєстрацію;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 02.04.2020 року датою її подання на реєстрацію.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі №160/691/21 постановлено:
- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» (50065, м.Кривий Ріг, вул.Костенко, буд.25, оф.4, код ЄДРПОУ 37272598) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 43145015), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, пл.Львівська, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, №1760595/37272598 від 23.07.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, №1760602/37272598 від 23.07.2020 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 02.04.2020 року датою її фактичного отримання;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 02.04.2020 року датою її фактичного отримання;
- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» (код ЄДРПОУ 37272598) судові витрати у розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» (код ЄДРПОУ 37272598) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі №160/691/21 невірно вказано розмір судових витрат на правничу допомогу, а саме 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) замість вірного 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі №160/691/21 описку та вірно вказати: «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» (код ЄДРПОУ 37272598) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області».
Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі №160/691/21 описку та вірно вказати: «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» (код ЄДРПОУ 37272598) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області».
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв
The court decision No. 103200637, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 07.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 160/691/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: