Court ruling № 103200622, 28.01.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2022 року Справа № 160/17624/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського Міжрегіонального відділення Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського Міжрегіонального відділення Укртрансбезпеки Полтавської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.08.2021 року № 7/563/21/2, винесене Слобожанским міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Полтавської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надати до канцелярії суду докази сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

05.11.2021 року позивач отримав копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду та підтверджується листом начальника відділу опрацювання запитів та розгляду звернень працівників від 19.01.2022 року №103.003.-399-22, який на запит суду від 30.12.2021 року вих. № 86148/21 надійшов на електронну адресу суду 20.01.2022 року та на поштову адресу суду - 26.01.2022 року.

Проте, станом на 28.01.2022 року вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 04.10.2021 року, не виконані, недоліки позову у встановлений строк позивачем не усунені, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, суддею враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 28.01.2022 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського Міжрегіонального відділення Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію цієї ухвали суду разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна