Court ruling № 103200543, 26.01.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 січня 2022 року Справа № 160/396/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Ф» № 00265065050-0467 від 26.04.2019р. на суму 233 512,14грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Ф» №00025465040-0467 від 28.01.2020 року на суму 261 736,82грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Ф» № 204486-5550-0403 від 22.04.20119р. на суму 25 248,00грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Ф» № 3214936-5520-0403 від 29.04.2020р. на суму 25 258,00грн.;

-визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми «Ф» № 3593-17/0316 від 15.01.2018р.

Справу зареєстровано в суді та присвоєно № 160/396/22 та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року адміністративний позов в частині вимоги про визнання протиправною та скасувати податкову вимогу форми «Ф» № 3593-17/0316 від 15.01.2018р. залишено без руху.

Запропоновано позивачу у строк протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 р. отримано позивачем 14.01.2022 р., про що в матеріалах адміністративної справи наявна розписка.

24.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду в частині вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ф» № 3593-17/0316 від 15.01.2018р.

Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду в частині вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ф» № 3593-17/0316 від 15.01.2018р., суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ф» № 3593-17/0316 від 15.01.2018р. повернути без розгляду позивачу – ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук