Court ruling № 103200436, 19.01.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 січня 2022 року Справа № 215/5756/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання діяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №215/5756/21 з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради від 26.05.21р. № 481 в частині другій;

- визнати діяльність Криворізької міської ради протиправною та зобов`язати вжити заходи для забезпечення абсолютного фундаментального права на не скорочення існуючої мережі комунальних некомерційних підприємств «Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7» Криворізької міської ради відповідно до правової позиції ст.49 Конституції України та зазначити закон вимоги якого порушено нею відповідно до ст.249 КАС України.

Згідно з ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання діяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року було задоволено заяву про самовідвід судді Неклеси О.М. та відповідно до повторного витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов було передано судді Кучмі К.С. 16.11.2021 року.

Пред`явлену позовну заяву ухвалою від 19.11.2021 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та встановлений строк, десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

11.01.2022 року на адресу суду повернувся конверт, в якому направлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху від 19.11.2021 року, через закінчення встановленого строку зберігання.

Тобто, позивач до теперішнього часу не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання діяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма