ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207
УХВАЛА
18.03.2010Справа №2-2/128-2010 за позовом Матевосян Генадія Семеновича (97400, м. Євпаторія, вул.. Кропоткіна, 49)
до ТОВ "Здоровье" (97400, м. Євпаторія , вул. Советська, 7)
про стягнення 4 324,80 грн.
Суддя Толпиго В.І.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача : не з’явився
Від відповідача: Макиєнко К.В. - представник, довіреність у справі.
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача про стягнення 34% вартості всього майна товариства, що складає 4324грн80коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі установчого договору №24861882-0020589 від 11.07.2001 р. доля позивача складає 34%. Рішенням загальних зборів було виключено зі складу засновників Матевосяна Генадія Семеновича. Відповідно до умов договору при виході учасників зі складу товариства йому сплачується вартість частини майна пропорційно його долі в статутному фонді не пізніше 12 місяців з дня виходу. Проте, відповідач порушив умови договору та не сплатив частину вартості майна, що і стало підставою для звернення із позовом до суду.
Від відповідача 21.01.2010 р. надійшов відзив, у якому зазначено, що позивача було виключено зі списку учасників за систематичне невиконання своїх обов’язків учасників товариства та на момент виходу Матевосяна зі складу товариства відповідач не являвся власником приміщень, а був орендарем нежитлового приміщення аптеки.
Представник позивача у судове засідання не з’явився витребуванні ухвалою ГС АРК від 21.01-04.03.2010р. документи не надав.
За наявними у справі матеріалами розглянути спір по суті суду не надається можливим.
У зв’язку з викладеним, керуючись п.5 ст.81, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.
The court decision No. 10319934, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 128-2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: