Decision № 10319901, 15.03.2010, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2010Справа №2-27/825-2010 За позовом – Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Київ в особі Кримського територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Сімферополь, вул.. Самокіша, б. 9/7

До відповідача - Приватного підприємства "Кримбудтрейд", м. Сімферополь, вул.. Островського, 3

Про стягнення 1 536,52 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Мірошниченко Н.О.

представники:

Від позивача – Волокітіна, дов. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги зв’язку у сумі 1536,52 грн., також просить стягнути судові витрати.

Позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд дійшов висновку, що не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, відповідно до ст.. 75 ГПК України.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

встановив:

02.02.2005 р. між позивачем та відповідачем по справі було укладено договори про надання послуг мобільного зв’язку № 2093302/1.11127360, 27.05.2005р. було укладено договори № 2253369/1.11127360, № 2253432/1.11127360, № 2253453/1.11127360, 23.11.2007р. – договір № 3942885/1.11127360, а 26.11.2007р. – договір № 3946062/1.11127360.

Відповідно до п.1.1., 2. вказаних договорів позивач надає послуги мобільного зв’язку в межах України, а відповідач зобов’язується користуватися відповідно до умов вказаних договорів та Правил користування мережами мобільного зв’язку УМС та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги зв’язку та плату за утримання номерів в межах мобільного зв’язку УМС на всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку.

Відповідно до п. 2.4.3 вказаних договорів відповідач зобов’язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. При цьому плата за утримання номеру в мережі повинна сплачуватися згідно з тарифами позивача і тоді, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента.

Відповідно до п. 3.1 і п. 3.2 вищевказаних договорів оплата послуг мобільного зв’язку повинна була здійснюватися відповідачем у відповідності з тарифами позивача на підставі рахунку у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але, у будь –якому разі до моменту фактичного використання внесеного у день складання договору авансу.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за вказаними договорами про надання послуг мобільного зв’язку, надаючи відповідачу можливість користування послугами мобільного зв’язку.

Однак, відповідач обов’язки щодо сплати наданих послуг мобільного зв’язку належним чином не виконував. Станом на 01.10.2009 р. у відповідача виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 1536,52 грн.

Відповідно до п. 2.1.2 вищевказаних договорів, у випадку невчасної сплати рахунків, позивач має право тимчасово обмежити надання послуг мобільного зв’язку, що передбачено також п. 222 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ №720.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв’язку з несплатою відповідачем по справі рахунків за отримані послуги з 01.06.2009 р. по 01.08.2009 р. надання послуг відповідачу було позивачем тимчасово обмежено ( призупинено ) з одночасним збереженням номерів.

Відповідно до п. 5.2 вказаних договорів № 2093302/1.11127360 від 02.02.2005р., № 2253369/1.11127360, № 2253432/1.11127360, № 2253453/1.11127360 від 27.05.2005р., № 3942885/1.11127360 від 23.11.2007р.,. № 3946062/1.11127360 від 26.11.2007р дія даних договорів зупиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

З урахуванням викладеного, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення з вимогою провести погашення наявної заборгованості. Вказані вимоги відповідачем виконані не були, у зв’язку з чим згідно до п. 5.2. договорів, їх дія була припинена.

Відповідно до ст.. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов’язань, які виникли до їх припинення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідачу було виставлено рахунки (а.с. 47-53) про сплату послуг мобільного зв’язку на загальну суму 152561,40 грн. Відповідачем було оплачено послуги зв’язку не у повному обсязі, а саме у сумі 151024,88 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 1536,52 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства "Кримбудтрейд", м. Сімферополь, вул.. Островського, 3, ( п/р 26004054900787 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436, ЗКПО 32681469 ) на користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, в особі Кримського територіального управління закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Сімферополь, вул. Самокиша, 9/7, ( р/р 26008526 в АППБ «Аваль», м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 ) заборгованість за надані послуги зв’язку у сумі 1536,52 грн.

3.          Стягнути з приватного підприємства "Кримбудтрейд", м. Сімферополь, вул.. Островського, 3, ( п/р 26004054900787 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436, ЗКПО 32681469 ) на користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, в особі Кримського територіального управління закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Сімферополь, вул. Самокиша, 9/7, ( р/р 26008526 в АППБ «Аваль», м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 ) судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.