Court ruling № 10319720, 04.03.2010, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

04.03.2010Справа №2-4/107-2010 За позовом – Прокурора м. Сімферополя, (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 11) в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)

До відповідача – Фізичної особи – підприємця Дарвиш Ірини Володимирівни, (м. Сімферополь, вул. Залеська, 2, кв. 603)

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 476,68 грн.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – не з’явився (клопотання)

За участю Державної інспекції з контролю за використання та охороною земель - не з’явився

Обставини справи:

Прокурор в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради звернувся до господарського суду АР Крим з позовом, де просить суд зобов’язати відповідача повернути Сімферопольської міській раді самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0025 га по вулиці Пушкіна, 35 в м. Сімферополі шляхом зносу літнього майданчику та металевого навісу, а також просить суд стягнути з відповідача 476,68 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0025 га по вул. Пушкіна в м. Сімферополі, та судові витрати.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Про день слухання справи повідомлені рекомендованою кореспонденцією.

25.03.2010р. від прокурора надійшло клопотання, яким він просить суд припинити провадження по справі, у зв’язку з тим, що підчас повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що самовільно зайнята земельна ділянка по вул. Пушкіна. 35 у м. Сімферополі звільнена, що відображено у акті №58 від 15.02.2010р. (а.с. 49), а також те, що відповідач відшкодував збитки, заподіяні внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач добровільно звільнив самовільно зайняту земельну ділянку, та відшкодував збитки після порушення провадження по справі та у відповідності п.5 Роз’яснень Вищого Арбітражного суду України від 26.06.95 №01-8/453, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.. 49, п.1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1.          Провадження по справі припинити.

2.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Дарвиш Ірини Володимирівни, (м. Сімферополь, вул. Залеська, 2, кв. 603, ідентифікаційний номер 2648118289) у дохід Державного бюджету (р/р 3115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь) 187,00 грн. державного мита

3.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Дарвиш Ірини Володимирівни, (м. Сімферополь, вул. Залеська, 2, кв. 603, ідентифікаційний номер 2648118289) у дохід Державного бюджету ( отримувач 22050000 Держбюджет м. Сімферополь в УДК у м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 85, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ.

Ухвалу направити на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.