
Справа № 752/2122/22
Провадження № 4-с/752/120/22
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» -Кашпур М. на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
встановив:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.
Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 187, 447-449 ЦПК України, суд,-
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» -Кашпур М. на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 29.03.2022 року о 10:30 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Хоменко
The court decision No. 103196739, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 752/2122/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: