Decision № 10319151, 09.02.2010, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2010Справа №2-9/207-2010 За позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму", м. Ялта

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сувенір", м. Ялта

Про стягнення 2 933,81 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Ващишен С.В., ю/к., дов. пост. № 1/ю від 11.01.2010р., у справі.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 2 933,81 грн. заборгованості, заборгованості, у тому числі 2864,16 грн. основного боргу, 44,50 грн. пені, 19,46 грн. індексу інфляції і 5,69 грн. 3% річних.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не представив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

14.05.2009 р. між сторонами був укладений договір № 2178 на постачання води з комунального водопроводу і прийом стоків до комунальної каналізації.

Відповідно до умов даного договору позивач приймає на себе водопостачання відповідача питною водою і прийом стоків від абонента в міський каналізаційний колектор, згідно договору.

Відповідач, у свою чергу, зобов'язався оплачувати надані позивачем послуги, відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 3.5 договору відповідач зобов'язаний був оплачувати рахунки за воду і каналізацію протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку.

Однак, відповідач порушував свої зобов'язання і умови договору, оплату за надані послуги не проводив у повному обсязі , у зв'язку з чим, за період з 01.08.2009р. по 27.11.2009 р. утворився борг у розмірі 2864,16 грн.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 2864,16грн. боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення індексу інфляції за період з 01.09.2009р. по 31.10.2009р. у сумі 19,46 грн. і 3% річних за період з 01.09.2009р. по 31.10.2009р. у сумі 5,69 грн. згідно розрахунку позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розміру 44,50грн. пені за період з 01.07.2009р. по 31.10.2009р. (згідно розрахунку позивача)

Пунктом 9.1 договору сторони передбачили, що відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення пені у розміру 44,50грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких обставин суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 09.02.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сувенір" (98600, м. Ялта, вул. Руданського, 23, р/р відсутній, МФО 384618, ЄДРПОУ 23658587) на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму" (98612, м. Ялта, вул. Кивошти, 27, р/р 26004310070001 в ЯФ АБ «Південний», МФО 384522, ЄДРПОУ 03348005) 2864,16 грн. основного боргу, 44,50 грн. пені, 19,46 грн. індексу інфляції і 5,69 грн. 3% річних, 102 грн. держмита і 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.