Court ruling № 103188576, 21.01.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2022 року Справа 160/1383/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Профі" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро-Профі" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 відкрито провадження у справі № 160/21008/21 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

Ухвалою суду від 20.01.2022 роз`єднано поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі № 160/21008/21, виділено в окреме провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Профі" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України:

- про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2879568/41654341 від 19.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 30.09.2020 на суму 500 000,00 грн., на АТ “Чернігівобленерго”, реєстраційний №9266330356 від 15.10.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію, а саме, № 8 від 30.09.2020 на суму 500 000,00 грн., на АТ “Чернігівобленерго”, реєстраційний №9266330356 від 15.10.2020.

Абзацом 2 частини шостої статті 172 КАС України передбачено, що розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

За наслідками автоматизованого розподілу судовій справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Профі" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії присвоєно номер № 160/1383/22, головуючим суддею у справі визначено суддю Рищенко А.Ю.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 172, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Профі" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України ппро визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2879568/41654341 від 19.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 30.09.2020 на суму 500 000,00 грн., на АТ “Чернігівобленерго”, реєстраційний №9266330356 від 15.10.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію, а саме, № 8 від 30.09.2020 на суму 500 000,00 грн., на АТ “Чернігівобленерго”, реєстраційний №9266330356 від 15.10.2020 прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. Ю. Рищенко