
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 січня 2022 року Справа № 160/5086/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №160/5086/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
05.04.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-0103003-8/112801 від 26.11.2020 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020;
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №0400-0103003-8/6674 від 18.01.2021 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», загальний період роботи 13 років 7 місяців 9 днів на посадах: з 29.10.2002 по 28.02.2003 - підземним слюсарем черговим по ремонту устаткування по 4 розряду підземної дільниці №4 ремонтно - монтажної в шахтобудівельному цеху на ПАТ «Інгулецький ГЗК»; з 01.03.2003 по 16.09.2004 - підземним слюсарем черговим по ремонту устаткування по 4 розряду підземної дільниці №1 ремонтно - монтажної в шахтобудівельному цеху на ПАТ «Інгулецький ГЗК»; з 17.09.2004 по 02.07.2006 - монтажником гірничого устаткування підземним по 5 розряду підземної дільниці №3 гірничо-капітальних робіт в шахтобудівельному цеху на ПАТ «Інгулецький ГЗК»; з 03.07.2006 по 03.09.2006 - монтажником гірничого устаткування підземним по 5 розряду підземної дільниці №3 гірничо-капітальних робіт на дробильній фабриці на ПАТ «Інгулецький ГЗК»; з 28.11.2006 по 31.05.2009 - слюсарем черговим з ремонту обладнання 4 розряду на основній виробничій дільниці дроблення №2 на ПАТ «Інгулецький ГЗК»; з 01.06.2009 по 30.11.2009 - слюсарем черговим з ремонту обладнання 4 розряду на виробничій дільниці по поточним ремонтам дробильного устаткування дробильної фабрики на ПАТ «Інгулецький ГЗК»; з 27.01.2009 по 15.11.2010 - слюсарем черговим та з ремонту устаткування 4 розряду на виробничій дільниці по поточним ремонтам дробильного устаткування дробильної фабрики на ТОВ «Промисловий ремонт»; з 16.11.2010 по 13.09.2016 - слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5 розряду на виробничій дільниці по поточним ремонтам дробильного устаткування дробильної фабрики на ТОВ «Промисловий ремонт»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 05.10.2020 призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/5086/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №160/5086/21 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №360/3611/20.
До суду надійшло від представника позивача клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із усуненням обставин, які обумовили зупинення провадження у справі.
При вирішенні вищезазначеного клопотання позивача суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 03.11.2021 рішення Верховного Суду в зразковій адміністративній справі №360/3611/20 набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання представника позивача є таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі №160/5086/21 підлягає поновленню.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 246, 248 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №160/5086/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії поновити.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Царікова
The court decision No. 103183259, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 17.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 160/5086/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: