
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
м. Вінниця
08 лютого 2022 р. Справа № 120/44/22-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку письмового провадження в ході проведення підготовчого засідання клопотання представника позивача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авімек" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авімек" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвалою суду від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.02.2022.
08.02.2022 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що він захворів.
У свою чергу, відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Вирішуючи подане представником позивача, суд зауважує таке.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В той же час, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд, надаючи оцінку доводам клопотання представника позивача, зауважує, що останнім наведено поважні причини неможливісті прибути в судове засідання через хворобу, на підтвердження чого долучено відповідні докази.
Виходячи з наведеного, визнаючи причини неявки представника позивача в судове засідання поважними та приймаючи до уваги твердження представника позивача, що позивач не може самостійно захистити свої інтереси, з метою забезпечення прав сторони на участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання останнього та відкласти підготовче засідання на іншу дату.
В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 173, 181, 205, 248, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Відкласти підготовче засідання в справі на 14 березня 2022 р. о 15:45 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м.. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Продовжити строк підготовчого провадження в справі відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України.
Копії ухвали направити учасникам сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
The court decision No. 103178781, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 08.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 120/44/22-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: