Court ruling № 103175646, 14.02.2022, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/13049/21

н/п 1-кс/953/1192/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021220000000064 від 18.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 32021220000000064 від 18.06.2021 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), щодо фінансово-господарських взаємовідносин Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) у період 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, а саме: фінансово господарські документи по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_5 , в тому числі договори, накладні, податкові накладні, видаткові/прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, акти звірок, довіреностей, виписок банку підтверджуючих фінансово господарські операції тощо.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління СБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) у період 2016-2018 років шляхом завищення валових витрат на суму 19 861 239 грн, а також заниження зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 3 970 171 грн умисно ухилилася від сплати податків на загальну суму 8 209 123 грн, тобто в особливо великих розмірах. Вищевказані порушення податкового законодавства зафіксовані в акті № 2362/20-40-13-06-08/ НОМЕР_2 від 09.07.2019 року складеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_5 податковий номер платника податків НОМЕР_2 щодо своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.11.2020 по справі № 520/13288/19 позов ФОП ОСОБА_5 про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу задоволено. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.05.2021 по справі № 520/13288/19 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 задоволено, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року скасовано.

Відповідно до матеріалів перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_5 у перевіряємому періоді уклала договір комісії з ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ). Для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 були укладені договори з покупцями товару, відповідно до яких одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно наданого пояснення платника податків ОСОБА_5 , після отримання оплати від покупців, грошові кошти знімалися з рахунків в банках та в готівковій формі передавалися ОСОБА_6 , окремо по кожній оформленій поставці товару, про що робилася відповідна відмітка на накладній, за якою сплачували за поставлений товар.

Платником податків ОСОБА_5 до перевірки не надані розрахункові документи, як підтверджують оплату за отриманий товар.

Згідно відомостей з центральної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_6 про суми виплачених доходів за ф. 1-ДФ, виплат доходу платнику податків ОСОБА_6 за отриманий товар не встановлено.

Крім того, згідно до відомостей з центральної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_6 про суми виплачених доходів за ф. 1-ДФ, виплати доходу платнику податків ОСОБА_5 у вигляді комісійної винагороди не встановлено.

Відповідно до інформаційних даних, наявних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , платник податків ОСОБА_6 у період з 01.01.2016 по 31.12.2018 перебувала на загальній системі оподаткування, не зареєстрована платником ПДВ, не мала зареєстрованих реєстраторів розрахункових операцій.

Платник податків ОСОБА_6 має стан 20 «припинення підприємницької діяльності в зв`язку зі смертю».

Згідно наданих декларацій про майновий стан і доходи сума одержаного доходу за перевіряємий період задекларованого платником податків ОСОБА_5 у розмірі 19907215,18 грн.

Також згідно наданих на перевірку банківськими виписками по розрахунковим рахункам, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_4 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_5 , сума одержаного доходу складає 21784193, 06 грн.

Таким чином, перевіркою правильності визначення загального оподатковуваного доходу отриманого від провадження діяльності у 2016-2018рр. при звірці показників, відображених в податків декларації про майновий стан і доходи з даними відомостей про рух грошових коштів по вищевказаним розрахунковим рахункам встановлено заниження загального оподаткованого доходу на суму 1876977, 88 грн., чим порушено п. 177,1, п 177,2 ст. 177 Податкового кодексу України.

Як зазначає слідчий, викладені обставини свідчать про приховування ФОП ОСОБА_5 сум отриманого доходу від здійснення підприємницької діяльності. Крім того, відповідно до акту документальної планової перевірки платника податків ОСОБА_5 за №2362/20-40-13-06-08/2650217881 від 09.07.2019 року встановлено ряд підприємств, що у перевіряємому періоді були основними покупцями товарів, в тому числі це КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання. Представник КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався з урахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою недопущення втрати доказів по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР, що в провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 32021220000000064 від 18.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021220000000064 від 18.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Дозволити слідчому слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, зазначеним у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), щодо фінансово-господарських взаємовідносин Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) у період 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, а саме: фінансово господарські документи по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_5 , в тому числі договори, накладні, податкові накладні, видаткові/прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, акти звірок, довіреностей, виписок банку підтверджуючих фінансово господарські операції тощо.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 14.04.2022 року.

Роз`яснити уповноваженій особі Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1