Court ruling № 103171821, 07.02.2022, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/1842/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області ( вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 40108630 ) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період відсторонення,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №697 о/с від 29.12.2021 в частині відсторонення від виконання службових обов`язків старшого інспектора - чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 ;

- стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту відсторонення, а саме з 29.12.2021 по день фактичного розрахунку.

Мотивуючи свої вимоги заявник стверджує, що наказ Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 №2153 "Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням" та постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236, на які посилаються відповідач як на підставу відсторонення від роботи є незаконними, суперечать чинному законодавству та Конституції України, оскільки обмежують право на працю.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк, встановлений законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

У позові заявник в якості третьої особи визначив Первинну професійну спілку "Правозахисники країни".

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суд не знаходить підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи Первинну професійну спілку "Правозахисники країни", оскільки позивач не повідомив яким саме чином рішення суду у цій справі може вплинути на права чи обов`язки вказаної особи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 1 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області засвідчені належним чином копії оскаржуваного наказу (витягу) та доказів, на підставі яких його було прийнято, послужного списку позивача та довідку про заробіток позивача за два повні місяці, що передували відстороненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1842/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період відсторонення.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області у строк для надання відзиву на позов надати до суду, крім іншого, засвідчені належним чином копії оскаржуваного наказу (витягу) та доказів, на підставі яких його було прийнято, послужного списку позивача та довідку про заробіток позивача за два повні місяці, що передували відстороненню.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун