Court ruling № 103170839, 17.01.2022, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

м. Черкаси

17 січня 2022 року Справа № 580/10011/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.10.2021 №232730013973 про відмову у призначенні позивачу пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача період роботи з 02.12.1993 по 28.07.2003, із 28.07.2003 по 29.10.2005 на Черкаському виробничому об`єднанні “Хімволокно”, яке реорганізовано у ВАТ “Черкаське Хімволокно”;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за списком №1 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

14.01.2022 до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні, в зв`язку з тим, що не вірно вказано реквізити рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії, а саме замість: 13 жовтня 2021 року №232730013973, зазначено: 01.04.2021 №232730011578.

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За матеріалами справи встановлено, що позивач звернувшись до суду просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.10.2021 №232730013973 про відмову у призначенні пенсії. Копія вказаного рішення приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до резолютивної частини рішення від 28.12.2021 зокрема вказано, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 01.04.2021 №232730011578 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні рішення суду в т.ч. в його резолютивній частині невірно вказано дату прийняття та номер рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії, що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

За наведених обставин суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити технічну описку у судовому рішенні від 28.12.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, та викласти в новій редакції другий абзац резолютивної частині рішення, а саме:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 13 жовтня 2021 року №232730013973 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО