Court ruling № 103168518, 28.01.2022, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/7382/20

УХВАЛА

28 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Позивач звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у текст судового рішення.

КАС України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання. Разом із цим, згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень КАС України, якими визначено порядок відмови у відкритті позовних заяв.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року по справі № 560/7382/20 заяву ОСОБА_1 - задоволено. Виправлено описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року по адміністративній справі №560/7382/20, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".

Отже, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, і є повторне звернення позивача з аналогічним позовом, що тягне наслідок визначений п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі №560/7382/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер