Court ruling № 103165201, 25.01.2022, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

перехід до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження

Справа № 500/9403/21

25 січня 2022 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільський апеляційний суд про стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тернопільський апеляційний суд, у якій позивач просить суд стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 - судді Тернопільського апеляційного суду, суддівську винагороду за квітень, травень, червень, липень, серпень 2020 року на підставі частин 2, 4, 5 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з врахуванням регіонального коефіцієнту 1,1; 70% доплати до посадового окладу за вислугу років, у загальній сумі 281856,76 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Ухвалою від 20.12.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив у справі підготовче засідання на 11.01.2022.

10.01.2022, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача зі змісту якого слідує, що він заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просить суд розгляд справи проводити без його участі - за наявними матеріалами справи.

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору будь-яких заяв щодо суті позовних вимог на адресу суду не надходило.

В підготовче засідання, призначене на 11.01.2022, учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, з огляду на що суд ухвалою від 11.01.2022 відклав його на 25.01.2022.

В підготовче засідання, призначене на 25.01.2022, учасники справи повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За приписами пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, сторони обмінялись заявами по суті справи, то суд дійшов висновку, що підготовче провадження у даній справі слід закрити.Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 180-183, 205, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі №500/9403/21.

Перейти до розгляду справи №500/9403/21 по суті в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.