Court ruling № 103164401, 17.01.2022, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/3166/21

17 січня 2022 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вікторія Агро" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вікторія Агро" про стягнення податкового боргу.

13.12.2021 по даній справі ухвалою суду закрито провадження по справі, згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Повернуто Головному управління ДПС у Тернопільській області сплачений при поданні позову судового збору в сумі 3525 (три тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №653 від 01.06.2021.

Судом встановлено, що в ухвалі про закриття провадження від 13.12.2021 допущено описку, а саме в тексті ухвали невірно зазначено повернути сплачений судовий, в той час, як його слід стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вікторія Агро".

Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Щодо виправлення описки в ухвалі суду, суд виходив з наступного.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали суду від 13 грудня 2021 року у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в Ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року по адміністративній справі №500/3166/21, а саме абзац в резолютивній частині ухвали: "Повернути Головному управління ДПС у Тернопільській області сплачений при поданні позову судового збору в сумі 3525 (три тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №653 від 01.06.2021" слід читати:

"Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вікторія Агро" на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 3525 (три тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №653 від 01.06.2021."

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.