Decision № 1031636, 11.10.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 р.

Справа № 2/222-4060

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Тернопільського обласного державно-комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м. Тернопіль,46000

до Заводського комбінату комунальних підприємств вул. Галицька, 1, смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області,48523

про неналежне виконання умов договору в розмірі 6545 грн. 85 коп..

За участю представників сторін:

позивача: Лазаренко В.О. - доручення №1212/01 від 03.11.2006р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 6545 грн. 85 коп. із них 6282 грн. 01 коп. заборгованість за спожиту відповідачем теплову енергію за період з 01.10.2006р. по 01.08.2007р. у виконання умов договору "Про постачання теплової енергії в гарячій воді" №14071 від 19.10.2004р. та 263 грн. 84 коп. - втрат від інфляційних процесів за період з 01.04.2007р. по 01.08.2007р.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не представив. Справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам роз’яснено їх права і обов’язки, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

2) У виконання умов договору "Про постачання теплової енергії в гарячій воді" №14071 від 19.10.2005р., за період з 01.10.2006р. по 01.08.2007р. позивач забезпечив відповідача тепловою енергією на суму 6282 грн. 01 коп.

Пунктом 6.3 договору №14071 від 19.10.2004р. сторони передбачили оплату вартості одержаних послуг на протязі поточного місяця.

Позивач стверджує, що вартість наданих послуг по забезпеченню тепловою енергією на суму 6282 грн. 01 коп. не сплачена.

Відповідач не представив доказів виконання взятих на себе договірних зобов’язань.

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 6282 грн. 01 коп. Що є порушенням ст. ст. 175, 193, 198 Господарського кодексу України, ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, 2004р.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення 6282 грн. 01 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Згідно ст. 199 Господарського Кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за період 01.04.207р. по 01.08.2007р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 263 грн. 84 коп.

4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

5) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст. ст. 43,49,82,84,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов позивача задовольнити повністю.

2. Стягнути з Заводського комбінату комунальних підприємств вул. Галицька, 1, смт.Заводське, Чортківського району, Тернопільської області (код 01332325)

- на користь Тернопільського міського комунального підприємства теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”, м. Тернопіль, вул. Київська, 3-а, м. Тернопіль (і.к. 03353590) суму 6282 грн. 01 коп. - за послуги; 263 грн. 84 коп. - втрат від інфляційних процесів; 102 грн. 00 коп. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 12 жовтня 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва