
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
07 лютого 2022 року Справа № 280/1585/22 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3; код ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 по 01.01.2022 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткові доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 по 01.01.2022;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу матеріальну допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №766.
Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.
Ухвалою суду від 02.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та проведення судового засідання.
03.02.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№8476) про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначає, що на її адвокатський запит інформація від Управління патрульної поліції в Запорізькій області щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за весь період проходження служби з 0109.2021 по 01.01.2022 з відображенням всіх надбавок, премій та інших складових не надходила. Враховуючи наведено, просить задовольнити клопотання та витребувати у Управління патрульної поліції в Запорізькій області таку довідку.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає про таке.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 79, 80 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати у Управління патрульної поліції в Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за весь період проходження служби з 0109.2021 по 01.01.2022 з відображенням всіх надбавок, премій та інших складових.
Копію ухвали надіслати на адресу Управління патрульної поліції в Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) - для виконання, учасникам справи - до відома.
Витребувані документи надати/надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В, із посиланням на номер справи 280/1585/22, протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.
У відповідності до статті 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання на свій території України. Не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя М.С. Лазаренко
The court decision No. 103157521, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 07.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 280/1585/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: