
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
31 січня 2022 року Справа № 280/1222/22 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168 код ЄДРПОУ 26316700)
третя особа - Державна судова адміністрація України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795)
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі – відповідач), третя особа - Державна судова адміністрація України (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним і скасувати Наказ начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області «Про зупинення виплати доплати до посадового окладу судді ОСОБА_1 » №68-ОС від 02 серпня 2021 року;
визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо ненарахування і невиплати судді ОСОБА_1 доплати до посадового окладу та зобов`язати донарахувати і виплатити належну мені щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 20 відсотків посадового окладу, за період з 02 серпня 2021 року до дня винесення рішення судом в цій справі, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків і зборів.
Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
За приписами ч. 3. ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Так, предметом за даним позовом оскарження наказу та бездіяльності щодо ненарахування і невиплати судді ОСОБА_1 доплати до посадового окладу, а в контексті положень Закону України «Про запобігання корупції» суддя є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття загального позовного провадження за даним адміністративним позовом та призначення підготовчого судового засідання.
У задоволенні клопотання позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження суд відмовляє.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 179, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/1222/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168 код ЄДРПОУ 26316700), третя особа - Державна судова адміністрація України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
У задоволенні клопотання позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, - відмовити.
Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2022 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №14 об 11 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Максименко Лілією Яковлівною.
Запропонувати:
відповідачу– не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;
позивачу – протягом 2-х днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;
відповідачу- протягом 2-х днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;
третій особі не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати пояснення по суті позовних вимог.
Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.
У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.
Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Л.Я. Максименко
The court decision No. 103156739, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 31.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 280/1222/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: