Court ruling № 103149404, 25.01.2022, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2022 р. № 400/12971/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Величка А.В., за участю секретаря судового засідання Лисенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до відповідача:Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15,Київ,01011, про:визнання протиправним та скасування наказу від 12.10.21 № 347к,за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Добрікової І.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу від 12.10.21 № 347к.

Ухвалою від 22.12.2021 року суд відкрив провадження у справі № 400/12971/21 та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18.01.2022 - 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 18.01.2022 суд відклав підготовче судове засідання на 25.01.2022 - 11:30 год.

25.01.2022 позивач подав до суду клопотання про витребування від Офісу Генерального прокурора письмових доказів, а саме: штатний розпис прокуратури Миколаївської області станом на 16.10.2018 та станом на 12.10.2021 року; докази про пропонування позивачу вакантних посад прокурора прокурору, який звільнений з адміністративної посади; копію наказу про призначення позивача на посаду прокурора після 16.10.2018.

Клопотання ОСОБА_1 обґрунтував тим, що у відзиві містяться посилання про припинення повноважень позивача на посаді прокурора у зв`язку із закінченням строку перебування на адміністративній посаді. Відповідно до Закону України "Про прокуратуру" №1696-VII відповідач був зобов`язаний запропонувати вакантну посаду прокурору, який звільнений з адміністративної посади.

В підготовчому судовому засіданні 25.01.2022 позивач підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала, зазначила, що для надання вказаних доказів потрібен певний час.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Згідно п. 2-3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність витребування належним чином завірених копій штатного розпису прокуратури Миколаївської області станом на 16.10.2018 та станом на 12.10.2021 року; доказів пропонування позивачу вакантних посад прокурора прокурору, який звільнений з адміністративної посади; наказу про призначення позивача на посаду прокурора після 16.10.2018.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 73, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі №400/12971/21 на 22.02.2022 - 11:00 год.

2. Витребувати у Офісу Генерального прокурора у строк до 22.02.2022 належним чином завірені копії штатного розпису прокуратури Миколаївської області станом на 16.10.2018 та станом на 12.10.2021 року; доказів про пропонування позивачу вакантних посад прокурора прокурору, який звільнений з адміністративної посади; наказу про призначення позивача на посаду прокурора після 16.10.2018.

3. У випадку неможливості подання письмових доказів відповідач зобов`язаний обґрунтовано та завчасно повідомити про це суд.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Величко