Decision № 1031398, 04.09.2007, Commercial Court of Chernihiv Oblast

04.09.07

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів тел. 674-013

просп. Миру , 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 04 ” вересня 2007 року справа № 1/119

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Перспект", код ЄДРПОУ 22818416,

вул. Горького 51, м. Чернігів,14034

Відповідач: Седнівська селищна рада,

вул. Лизогуба, 21, смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область,15522

Предмет спору: про стягнення заборгованості 506,02 грн.

Суддя В.І.Шестак

Представники сторін:

позивача: Буряк О. І. довіреність № 208 від 04.09.2007 представник

відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 390,50 грн. боргу, 61,24 грн. інфляційних та 54,28 грн. три проценти річних згідно укладеного договору № 125 на технічне обслуговування системи газопостачання.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив, не виконавши вимоги суду. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає зазначену обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами. Заяв та клопотань на день винесення рішення від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2002 року між Седнівською селищною радою та ТОВ „ВТП „Перспект” укладено договір № 125 на технічне обслуговування системи газопостачання (далі –договір).

Відповідно до умов договору (п.1.1.) Замовник (Седнівська селищна рада) доручає, а Виконавець (ТОВ „ВТП „Перспект”) приймає на себе виконання робіт за плановим технічним обслуговуванням системи газопостачання об`єкта розташованого за адресою: смт. Седнів, вул. Леніна.

Згідно п. 2.1. Договору вартість доручених виконавцю робіт складає 780 грн. в рік, включаючи ПДВ. За згодою сторін оплата може проводитись щоквартально в розмірі 195 грн., включаючи ПДВ, згідно актів виконаних робіт.

Позивач виконав свої зобов`язання належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийняття виконаних робіт № 12/36 за грудень 2005р. на суму 195,50 грн. та 02/14 за лютий 2006р. на суму 195,00 грн.

Відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином, виконані роботи не оплатив.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Направлена відповідачу претензія № 146 від 26.06.07р. з вимогою прогасити заборгованість залишена без відповіді та задоволення.

Зважаючи на те, що відповідач не оплатив виконані роботи, з нього підлягає стягненню 390,50 грн. основного боргу.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки відповідач прострочив виконання платежу з нього підлягає стягненню 61,24 грн. інфляційних та 54,28 грн. три проценти річних.

Відповідач не надав суду доказів повної сплати виконаних робіт, тобто не виконав своїх зобов’язань належним чином, з нього підлягає стягненню 390,50 грн. боргу, 61,24 грн. інфляційних та 54,28 грн. три проценти річних.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 530, 549,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Седнівської сільської ради, вул. Я. Лизогуба, 21, смт. Седнів, Седнівський район, Чернігівська область (р/р 31445030001551 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 04412550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгове підприємство „Перспект”, вул. Горького,51, м. Чернігів (р/р 2600876 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Чернігів, МФО 353348, код 22818416) 390,50 грн. боргу, 61,24грн. інфляційних та 54,28 грн. три проценти річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І.Шестак