Decision № 1031365, 09.10.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р.

Справа № 2/210-3509

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Тернопільського обласног державно-комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м. Тернопіль,46000

до Редакції газети "Галицький Вісник" вул. І.Верхратського,3-а, м. Борщів,Тернопільської області,48700

про стягнення 5800 грн. 13 коп..

За участю представників сторін:

позивача: Лазаренко В. О. - доручення №268/01 від 28.02.2007р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 5800 грн. 13 коп. із них 5240 грн. 99 коп. - заборгованість за спожиту відповідачем теплову енергію в гарячій воді за період з 01.10.2004р. по 01.06.2007р. згідно умов договору "Про постачання теплової енергії в гарячій воді" №3042 від 15.09.2003р., 534 грн. 59 коп. - втрати від інфляційних процесів за період з 01.06.2006р. по 01.06.2007р. та 24 грн. 55 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 15.02.2007р. по 15.08.2007р.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не представив. Справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику роз’яснено його права і обов’язки, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

2) У виконання умов договору "Про постачання теплової енергії в гарячій воді" №3042 від 15.09.2003р., за період з 01.10.2004р. по 01.06.2007р. позивач забезпечив відповідача тепловою енергією на суму 5240 грн. 99 коп.

Пунктом 6.3 договору №3042 від 15.09.2003р. сторони передбачили оплату вартості одержаних послуг на протязі поточного місяця.

Позивач стверджує, що вартість наданих послуг по забезпеченню тепловою енергією на суму 5240 грн. 99 коп. не сплачена.

Відповідач не представив доказів виконання взятих на себе договірних зобов’язань.

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 5240 грн. 99 коп. Що є порушенням ст. ст. 175, 193, 198 Господарського кодексу України, ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, 2004р.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення 5240 грн. 99 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Згідно абз.3 ст. 1 Закону України №686-ХІV від 20.05.1999р. "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги" та ст. 7.2.3 заключеного між сторонами договору №3042 від 15.09.2003р. відповідач за неналежне виконання грошових зобов'язань повинен сплатити пеню в сумі 24 грн. 55 коп. за період з 15.02.2007р. по 15.08.2007р.

4) Згідно ст. 199 Господарського Кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за період 01.06.2006р. по 01.06.2007р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 534 грн. 59 коп.

5) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

6) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст. ст. 43,49,82,84,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов позивача задовольнити повністю.

2. Стягнути з Редакції газети "Галицький Вісник" вул. І.Верхратського,3-а, м. Борщів,Тернопільської області (код 21163226)

- на користь Тернопільського обласного державно-комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м. Тернопіль (і.к. 03353590) суму 5240 грн. 99 коп. - за надані послуги; 24 грн. 55 коп. - пені, 534 грн. 59 коп. - втрат від інфляційних процесів, 102 грн. 00 коп. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 10 жовтня 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва