Court ruling № 103133233, 01.02.2022, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №638/18651/21

2/760/6820/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фнансова компанія «Дінеро», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фнансова компанія «Дінеро», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 року про передачу справи на розгляд за підсудністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з п. 16 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

Вбачається, що копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 року була направлена позивачу у справі, проте у матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення (невручення) зазначеної ухвали суду позивачу. Будь-яких відомостей щодо отримання позивачем копії ухвали про передачу справи за підсудністю в матеріалах справи не міститься.

За вимогами ч. 1 ст. 354 ЦПК України встановлено, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 2 цієї статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За таких обставин у Солом`янського районного суду м. Києва відсутні правові підстави для прийняття до провадження та розгляду зазначеної адміністративної справи до набрання ухвалою суду про направлення справи за підсудністю законної сили, тому справа підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 227, 354, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фнансова компанія «Дінеро», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, для належного оформлення повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна