
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10358/21
провадження № 2/753/1167/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 29.06.2021 суд залишив позов без руху з огляду на його невідповідність вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 КПК України, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
19.11.2021 до суду надійшла позовна заява у новій редакції, у якій позивач усунув недоліки відповідно до вимог ухвали суду від 29.06.2021 у встановлений судом строк.
Ухвалою суду від 26.11.2021 у справі відкрито провадження і відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
10.02.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному провадженні може проводитися як з повідомленням, так і без повідомлення сторін. Суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на те, що від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважаю за необхідне перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача та відповідача у судовому процесі та надання пояснень, оскільки необхідно встановити обставини, які відомі лише позивачу та/або відповідачу.
Керуючись ст. 43, 128, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судовий розгляд справи на 14.00 год. 11.03.2022 у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 127.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача та відповідача.
Сторонам надіслати копію ухвали про перехід до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Курічова
The court decision No. 103130280, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 753/10358/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: