Court ruling № 103129152, 11.02.2022, Hertsa District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 6/714/9/22

ЄУН: 714/960/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Костишин Н.Я.

секретар судових засідань: Ротар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Цикл фінанс», заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, –

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Цикл фінанс» Шрамович В.І. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Заява обґрунтована тим, що Герцаївським районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення №714/960/19, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №2016162112 від 22.08.2017 року.

18.08.2021 року між ТОВ «Цикл фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу №18/08/2021, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №2016162112 від 22.08.2017 року, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл фінанс».

На підставі наведеного, просив замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення №714/960/19 від 02.03.2020 року Герцаївський районний суд Чернівецької області, з АТ «ОТП Банк» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл фінанс» прав кредитора по кредитному договору №2016162112 від 22.08.2017 року.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд питання про заміну стягувача за відсутності представника заявника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02.03.2020 року позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» за договором кредиту №2016162112 від 22.08.2017 року кредитний борг в розмірі 29 726 (двадцять дев`ять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 08 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 921 грн.

На виконання рішення суду, видано виконавчий лист 714/960/19//2/714/33/20 від 11.08.2020 року.

Судом також встановлено, що внаслідок укладеного 18.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл фінанс» договору відступлення права вимоги №18/08/21, АТ «ОТП Банк» відступило свої права вимоги по кредитному договору №2016162112 від 22.08.2017 року, що був укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , ТОВ «Цикл фінанс».

ТОВ «Цикл фінанс», як новий кредитор за кредитним договором №2016162112 від 22.08.2017 року, звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі із АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл фінанс».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПУ України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини п`ятої цієї статті, положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Визначене частиною п`ятою статті 15 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України право особи звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником передбачає право замінити сторону виконавчого провадження, а не заміну сторони виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин (закриття виконавчого провадження).

Отже правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл фінанс» у виконавчому листі 714/960/19//2/714/33/20 від 11.08.2020 року.

На підставі наведенного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТзОВ «Цикл фінанс» задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «ОТП Банк» (Україна, 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (ЄДРПОУ: 43453613, банк отримувача – АТ «Альфа-Банк», UA733003460000026500095361801, 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому листі №714/960/19//2/714/33/20, виданому Герцаївським районним судом Чернівецької області 11.08.2020 року, а саме: про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та відшкодування судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя