
Справа № 632/953/21
Провадження № 2/643/1366/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого Тимош О.М.,
за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,
представника позивача Полупанової О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» до ОСОБА_1 , третя особа – Товариство з обмеженою відповдальністю «Промснаб-Харьков», про визнання іпотекодержателем,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, зазначивши, що справа має розглядатися в порядку господарського судочинства. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що позов стосується майна банкрута ТОВ «Промснаб-Харьков» і може призвести до зміни розміру і складу ліквідаційної маси. Зазначає, що позивач фактично вимагає, щоб суд встановив наявність підстав для поновлення прав іпотекодержателя за АТ «БМ-2018», у якого ТОВ «ФК «Флексіс» 23.11.2020 придбало майнові права за кредитним і іпотечним договорами, боржником і іпотекодавцем у яких виступав ТОВ «Промснаб-Харьков». В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ «Промснаб-Харьков» №5023/4999/12. Позов стосується майна банкрута, відносно якого триває ліквідаційна процедура, а тому у відповідності до ст.7 Кодексу України з питань банкрутства підлягає розгляду в порядку господарського провадження.
Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у підготовче засідання не направив свого представника, заяв про розгляд справи або про відкладення розгляду до суду не надходило. Судом було направлено позивачу копію клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, проте позивач свого відношення до даного клопотання не висловив.
Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримала клопотання про закриття провадження у справі та просила його задовольнити.
Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.
Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» в особі свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» іпотекодержателем за Іпотечним договором №7/30/09092011-2 від 09.09.2011, предметом іпотеки за яким виступають нежитлові приміщення 1-го поверху 163-1-:163-7, 163-9 в літ. «А-9» загальною площею 149,4 кв.м, місцезнаходження: м.Харків, вул.Дружби народів, буд.238-а.
При цьому з позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №5023/4999/12 про визнання ТОВ «Промснаб-Харьков» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
З ухвали Господарського суду Харківської області від 11.12.2012 по справі за заявою ТОВ «Промснаб-Харьков» про визнання банкрутом вбачається, що боржник має у власності зокрема нежитлові приміщення 1-го поверху 163-1-:163-7, 163-9 в літ. «А-9» загальною площею 149,4 кв.м, місцезнаходження: АДРЕСА_1 (а.с.26-28).
Належність зазначених приміщень боржнику ТОВ «Промснаб-Харьков» станом на 26.12.2012 підтверджується договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.12.2012, укладеним між ліквідатором банкрута ТОВ «Промснаб-Харьков» та ОСОБА_2 (а.с.53-54).
Згідно з п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 Кодексу України з питань банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Отже, враховуючи, що спір стосується майна боржника, щодо якого в провадженні господарського суду перебуває справа про банкрутство, вбачається, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства в межах справи про банкрутство (справа №5023/4999/12).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.
У відповідності до ч.1 ст.256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
У відповідності до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.200,255,260,261,353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» до ОСОБА_1 , третя особа – Товариство з обмеженою відповдальністю «Промснаб-Харьков», про визнання іпотекодержателем.
Роз`яснити позивачу, що розгляд справи відноситься до господарської юрисдикції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду складено 11 лютого 2022 року.
Суддя О.М.Тимош
The court decision No. 103125908, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 632/953/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: