
Справа № 641/10170/13-ц
Провадження № 2/643/351/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретаря – Шестакової К.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № DNH4KP75540497 від 20.09.2006 року в розмірі 37 677 грн. 23 коп. та судові витрати.
26.05.2020 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.
15.06.2020 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження по вищезазначеній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
31.07.2020 ухвалою суду розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача на неодноразові виклики в судові засідання, а саме: 05.10.2020, 02.03.2021, 06.05.2021, 12.07.2021, 23.09.2021, 18.11.2021, 01.02.2022 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяву про розгляд справи в його відсутність не надавав. Неявку представника позивача в судові засідання суд визнає неповажною.
Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив визнати явку представника позивача обов`язковою з метою дачі пояснень стосовно пред`явлених позовних вимог та в задоволенні позовних вимог відмовити.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно з ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до вимог п. 3) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд залишає без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223 ч.5, 257 ч.1 п. 3), 258 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Харченко А.М.
The court decision No. 103125614, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 641/10170/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: