Court ruling № 103124780, 10.02.2022, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/3801/21

Номер провадження 1-кп/623/85/2022

У Х В А Л А

іменем України

про здійснення приводу

10 лютого 2022 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Осіпової І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021225320000112 від 04 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 171 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 171 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, заяв до суду не надавав, про причини неявки суд не повідомляв. В клопотанні захисником обвинуваченого адвокатом Самойловим Є.Ю. зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному, однак підтверджуючих письмових доказів суду не надано.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Участь обвинуваченого у підготовчому судовому провадженні є обов`язковою відповідно до вимог статті 314 КПК України. Оскільки, обвинувачений не прибув в судове засідання, на підставі пункту 1 частини 2 статті 322 КПК України суд має підстави для відкладення судового розгляду на час, необхідний для здійснення повторного виклику обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений ігнорує виклик до суду.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу задовольнити.

Застосувати привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 17 лютого 2022 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, 52, до обвинуваченого:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід здійснити через Ізюмське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську окружну прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попередити відповідальних за привід осіб Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.П. Одарюк