Decision № 1031238, 31.07.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
31.07.2007
Case No.
07/84-07
Document №
1031238
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2007 р. Справа № 07/84-07

вх. № 8592/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Кулик В.О., дов. № 16/1300 від "30" липня 2007 р. відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ДП МО України "Харківський механічний завод" м Х-в

до АТЗТ НТП "Котлоенергопром", м. Х-в

про стягнення 10450,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України Харківський механічний завод просить стягнути з Акціонерного товариства закритого типу Науково - технічного підприємства "КОТЛОЕНЕРГОРОМ" 7800,00 грн. авансу, 2430,30 грн. неустйки та судові виитрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 3254295 (вих. № 035175 від 17.07.07р.), з відміткою відповідача про отримання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до матеріалів справи, 13.06.06р., між сторонами по справі було укладено договір № 2675 (а.с.10-12), відповідно до умов якого замовник (позивач) доручає, а підрядник (відповдач) приймає на себе виконання комплексу робіт, відповідно до додатку №1 до даного договору, з розробки конструкторської документації на виготовлення сосудів для систем пожежегасіння ємкістю 60,80,100 літрів, що працють під тиском 15МПа.

Пунктом 2.1 договору, встановлено, що вартість робіт складає 15669,60 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору, позивач зобов"язався перерахувати відповідачу аванс в розмірі 7800,00 грн.

Решту вартості робіт, що складає 7869,60 грн., позивач зобов"язався сплатити відповідачу протягом 10 календарних днів, з моменту підписання обома сторонами двосторонніх актів здачі - приймання виконаних робіт.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав та 03.07.07р. перерахував відповідачу 7800,00 грн. попередньої оплати, що підтверджується платіжним дорученням № 1319 від 03.07.06р. (а.с.16)

Відповідач свої зобов"язання за вищевказаним договором, станом на момент розгляду справи не виконав та не надав суду жодних доказів такого виконання.

Жодних актів здачі - приймання виконаних робіт між сторонами не укладалось.

Відповідно до п.7.1 договору, строком початку виконання відповідачем робіт встановлено наступний після переахування позивачем авансу на рахунок відповідача, тобто строком початку робіт є 04.07.06р.

Строком закінчення робіт встановлено один місяць після початку робіт.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач роботи, передбачені договором № 3675 від 13.06.06р. не виконав та не надав суду жодних доказів, які б це спростовували чи підтверджували б виконання робіт. Відповідач також неповернув позивачу 7800,00 грн. попередньої оплати.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 05.08.06р. прострочив виконання зобов"язання з виконаня робіт за договором № 2675 від 13.06.06р., який було укладено між сторонами по справі.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 7800,00 грн. попередньої оплати, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 8.3 вищевказаного договору, у випадку порушення з вини відповідача строків закінчення робіт, передбачених п.7 договору, відповідач зобов"язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості прострочених робіт закожен день прострочки.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача пені, підлягають частковому задоволенню в сумі 1342,86 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст.612, ч.1 ст.624, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 193,198, ч.6 ст. 232 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу Науково - технічного підприємства "КОТЛОЕНЕРГОРОМ" (вул. Космічна, 21-А, м. Харків, 61145, код в ЄДРПОУ 24660645, п/р 260041200095 у ХФ АКБ "Правекс - банк" м. Харкова,МФО 350493) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України Харківський механічний завод (вул. Залютинська, 6, м. Харків, 61177, код в ЄДРПОУ 08248877, п/р 26006301780068 в філії Червонозаводського відділення ПІБ м. Харкова, МФО 351287) 7800,00 грн. попередньої оплати, 1342,86 грн. пені, 91,43 грн. державного мита та 105,46 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 02 серпня 2007 року.

Суддя Інте Т.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1031238 ?

Документ № 1031238 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1031238 ?

Дата ухвалення - 31.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1031238 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1031238 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1031238, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1031238, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 1031238 refers to case No. 07/84-07

This decision relates to case No. 07/84-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1031236
Next document : 1031248