
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про повернення судового збору)
09 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/11685/21
категорія 111020200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ НАФТОПРОДУКТ ПЛЮС" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,
встановив:
Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн, сплаченого при подачі адміністративного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ НАФТОПРОДУКТ ПЛЮС" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.
Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.
10 червня 2021 року о 14:38 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із заявою, у якій просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ НАФТОПРОДУКТ ПЛЮС", застосованого на підставі рішення начальника ГУ ДПС у Житомирській області № 878 від 10 червня 2021 року.
За подання до суду вказаного адміністративного позову, Головне управління ДПС у Житомирській області сплатило судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 666 від 26 травня 2021 року.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року провадження в адміністративній справі № 240/11685/21 за заявою Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ НАФТОПРОДУКТ ПЛЮС" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна було закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У відповідності до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політик (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
З огляду на викладене та враховуючи те, що провадження у справі № 240/11685 було закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України , суд приходить до висновку, що сплачений за її подання судовий збір у розмірі 2270,00 грн підлягає поверненню.
Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 666 від 26 травня 2021 року, у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.Ю. Романченко
The court decision No. 103122993, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 09.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 240/11685/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: