Court ruling № 103122713, 11.02.2022, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №622/335/19

провадження №1-кп/619/166/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого – судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання – Межевської О.С.,

прокурора – Шпорт Д.С.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

представника потерпілої – Головко В.В.,

захисника – Ісоєва М.Н.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи, Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла, представник потерпілої, захисник, обвинувачений, які отримали пам`ятку про їхні права та обов`язки.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без можливості визначення застави, яке обґрунтовано наявністю обґрунтованої підозри та тим, що не перестали існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Представник потерпілої клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував, просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, зокрема на домашній арешт.

Захисник також просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбаченні п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.12.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.02.2022.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлені мета і підстави застосування запобіжних заходів. Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими передбачено наступне:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Станом на момент проведення підготовчого судового засідання судове провадження по кримінальному провадженню не розпочато, не допитані потерпіла, свідки, не досліджені матеріали справи, обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, при цьому суд вважає, що існують ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити.

Заперечення обвинуваченого та захисника суд не приймає, виходячи з наступного.

На теперішній час відсутні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та для запобігання спробам переховуватися, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суддя також враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжких, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий, тяжкість покарання, яке загрожуватиме йому у разі визнання його винним, та вважає, що наведене вказує на існування ризиків – переховування від суду, впливу на свідків та потерпілу, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суддею розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.

У зв`язку з викладеним, суд продовжує застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 315, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 05 квітня 2022 року включно, утримуючи в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 11.02.2022 об 11 годині 30 хвилин.

Суддя В. С. Овсянніков