Court ruling № 103122706, 11.02.2022, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/3928/21

провадження №2/619/117/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Межевської О.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження відносно нього. Зазначає, що прийняте у кримінальному провадженні рішення встановить наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2020, дослідить висновок експертизи по справі, допитає свідків обвинувачення та захисту, що вплине на прийняття рішення у цивільній справі.

Представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» Борзенкова Ю.М. надала суду клопотання про зупинення провадження по справі 619/3928/21 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у кримінальній справі №638/6616/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні трьох судів перебувають три справи, які пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, подані різними позивачами до однакових відповідачів, а саме: Фрунзенський районний суд м. Харкова – №645/2633/21; Балаклійський районний суд Харківської області – №610/1400/21; Дергачівський районний суд Харківської області - №619/3928/21.

Також в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа №638/6616/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.09.2021 року зупинено провадження у справі №645/2633/21 за позовом ОСОБА_3 до МТСБУ, ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок ДТП до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у кримінальній справі №638/6616/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що факт завдання шкоди винними діями ОСОБА_1 не встановлено і доказів цього позивачем не надано. За фактом скоєння дорожньо-транспортної пригоди 29.08.2020 відсутній вирок або відповідна постанова про притягнення винної особи до відповідальності в порядку КУпАП, що свідчить про припущення позивача про відповідальність саме ОСОБА_1 в отриманих позивачем та членами його родини ушкоджень. Без встановлення винної особи та всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди неможливо вирішити питання про наявність підстав для притягнення до відповідальності за його наслідки саме ОСОБА_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Третя особа – ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, просили їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , його представника – ОСОБА_2 , приходить наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Такий правовий висновок зроблено у постанові Верховного суду від 26.02.2020 справа №752/4653/18.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа № 638/6616/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення від 08.04.2021 на а.с. 27 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підставою для підозри є дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 29 серпня 2020 року приблизно о 12 годині 40 хвилин у районі вул. Клочковської, 274 в м. Харкові за участю автомобіля ГАЗ-2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з позову, позивач та її родина під час дорожньо-транспортної пригоди знаходилися в таксі автомобілі - SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди дочка позивачки - ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

ТзДВ СК «Альфа-Гарант» є страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність водія автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на дату ДТП керував ОСОБА_5 .

Водій ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, в зв`язку з чим шкода завдана такою особою підлягає відшкодуванню, за наявності до того підстав, МТСБУ.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягають задоволенню, оскільки, з огляду на предмет та підстави пред`явленого позову, розгляд вказаної цивільної справи передбачає з`ясування обставин у сукупності, які мають значення для справи та правову оцінку правовідносин, що підлягають встановленню в межах вказаного вище кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження у цивільній справі

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» Борзенкова Ю.М. про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у кримінальному провадженні №12020220000001203 від 07.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України (справа №638/6616/21).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2022.

Суддя В. С. Овсянніков