№ 103122630, 11.02.2022, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 617/64/22

Провадження № 3/617/29/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді - Сербіненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області матеріал, що надійшов від Відділу поліцій № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122- 4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ ЛВТ «Інженерінг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року о 22 год. 10 хв., водій залишив автомобіль FIAT DOBLO державний номерний знак НОМЕР_1 на стоянці біля магазину «Посад» розташованого за адресою: м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, буд. 1 після виходу з магазину та огляду автомобіля виявив механічні пошкодження до поліції не звертався поїхав з місця ДТП. 24.12.2021 року повідомив до оператора 102 по факту ДТП яке мало місце 23.12.2021 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явився повідомлений про день та час розгляду справи своєчасно та належним чином. Надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі у зв`язку з тим, що його фактично місце проживання: АДРЕСА_1 . На момент ДТП Перебував у м. Вовчанську транзитом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279- 8 цього Кодексу, передбачено ст. 280 КУпАП

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 254776 від 24.12.2021 року,

-даними схемою місця ДТП яке сталося 23.12.2021 року о 22 год., 10 хв., у м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, (складено зі слів) на якій відображено місце ДТП із зазначенням прив`язки;

-фотоматеріалами автомобіля FIAT DOBLO з механічними пошкодженнями;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в який він вказує, що працює монтажником ТОВ ЛВТ «Інженерінг», яка знаходиться в місті Києві. З 14.12.2021 року знаходився у відрядженні в м. Вовчанську проводив монтажні роботи на території Вовчанського МЕЗ. У відрядженні перебував на автомобілі FIAT DOBLO державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ТОВ «Альфа-Лізинг Україна». 23.12.2021 року о 22 год. 10 хв., на вищевказаному автомобілі під`їхав до магазину «Посад», який знаходиться за адресою: м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, залишив автомобіль на стоянці та зайшов до магазину. Приблизно через 5 хвилини спрацював брилок від сигналізації автомобіля, вимкнув його та через 2 хвилини вийшов з магазину. Його автомобіль знаходився на стоянці, поруч ніяких транспортних засобів не було. Оглянувши автомобіль виявив, що пошкоджена задня ліва крило. До поліції даний факт не повідомив. Сів в автомобіль та поїхав з місця ДТП. Після спілкування з працівниками фірми, йому повідомили що необхідно зафіксувати ДТП. 24.12.2021 року о 10 год. 47 хв., на автомобілі приїхав до магазину «Посад» та повідомив службу 102 про те, що сталось ДТП.

Відповідно до пункту 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-44 КУПАП України у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122-4, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ 37874947, Рахунок одержувача UA 168999980313020149000020001).

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп., судового збору у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя - І.В. Сербіненко