Court ruling № 103121521, 04.02.2022, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 04.02.2022 Справа № 554/311/22

Справа № 554/311/22

Провадження 6-а/554/3/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Микитенко І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАСУ про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, встановлення судового контролю, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) до Управління Пенсійного Фонду України в Октябрському районі м.Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст вимог

13.01.2022 року заявник звернувся із вищевказаною заявою до суду, в якій:

- просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не нарахування суми боргу, належної до виплати ОСОБА_1 , як правонаступнику ОСОБА_2 на виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09.07.2010 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати суму боргу, належного до виплати ОСОБА_1 як правонаступнику ОСОБА_2 на виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09.07.2010 року та надати відповідний документ нарахування Управлінню північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми);

- встановити судовий контроль за виконанням даного судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати суду звіт про виконання впродовж десяти днів з моменту набрання ухвалою законної сили.

Заява мотивована тим, що 01.08.2019 року з УДВС ГТУЮ він отримав повідомлення про те, що постанова Октябрського районного суду м.Полтави (справа) № 2а-1581/10 від 09.07.2010 року прийнято до виконання та включена до першої черги задоволення вимог. у цьому листі містилося посилання на те, що орган державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника юридичної особи зобов`язаний повідомити відповідальній особі протягом 10 днів з дня отримання повідомлення із наданням відповідного документа про здійснення нарахування. Управлінням застосування пенсійного законодавства (далі Управління) листом від 25.11.2019 року № 1181/02-17 повідомлено до УДВС ГТУЮ в Полтавській області, що Управлінням зроблено запит ухвали апеляційного адміністративного суду, після надходження якого буде визначено суму заборгованості, а тому надати довідку відповідно до порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 року № 440 про здійснення нарахування заборгованості по рішенню Октябрського районного суду м.Полтави від 10.12.2010 року, немає можливості. Станом на 28.12.2021 року

сума боргу на виконання вказаного вище рішення не нарахована, оскільки відповідачем протягом тривалого часу не отримано ухвалу суду апеляційної інстанції. В Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою така інформація також відсутня.

2. Позиція відповідача в справі

Представником відповідача направлено до суду пояснення з приводу поданої заяви в порядку 383 КАСУ, в яких зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09.07.2010 року по справі № 2-4581/10 виконано. Нарахована сума заборгованості за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року в сумі 2659, 30 грн. та облікована в органі Пенсійного фонду для виплати у визначеному порядку згідно бюджетних призначень.

3. Процесуальні дії в справі

13.01.2022 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 , поданою в порядку ст.383 КАСУ, ухвалено рішення про розгляд справи в письмовому провадженні.

У матеріалах справи наявне доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.11.2021 року, відповідно до якого Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив адвоката Сидоренко Ірину Олександрівну здійснювати представництво інтересів позивача ОСОБА_1 .

4. Встановлені судом обставини справи

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 09.07.10 року у справі 2-4581/10 позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Октябрському районі м.Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни – задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі в м.Полтаві стосовно виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_2 , починаючи з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та 22.05.2008 р. по 31.12.2009 року.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі в м.Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати, починаючи з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та 22.05.2008 року по 31.12.2009 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.10.2011 року залишено без змін рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09.07.2010 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.07.2015 року замінено сторону у виконавчому провадженні № 2а/4581/10, а саме стягувача ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, на її правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог до суду надано повідомлення від 01.08.2019 року, отримане заявником з УДВС ГТУЮ про те, що постанова Октябрського районного суду м.Полтави (справа) № 2а-1581/10 від 09.07.2010 року прийнято до виконання та включена до першої черги задоволення вимог. У цьому листі містилося посилання на те, що орган державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника юридичної особи зобов`язаний повідомити відповідальній особі протягом 10 днів з дня отримання повідомлення із наданням відповідного документа про здійснення нарахування.

Управлінням застосування пенсійного законодавства (далі Управління) листом від 25.11.2019 року № 1181/02-17 повідомлено до УДВС ГТУЮ в Полтавській області, що Управлінням зроблено запит ухвали апеляційного адміністративного суду, після надходження якого буде визначено суму заборгованості, а тому надати довідку відповідно до порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 року № 440 про здійснення нарахування заборгованості по рішенню Октябрського районного суду м.Полтави від 10.12.2010 року, немає можливості.

5. Джерела права та висновки суду

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

На час прийняття рішення встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09.07.2010 року по справі № 2-4581/10 виконано. Нарахована сума заборгованості за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року в сумі 2659, 30 грн. та облікована в органі Пенсійного фонду для виплати у визначеному порядку згідно бюджетних призначень.

При цьому, як доказ невиконання судового рішення заявник послався на лист Управлінням застосування пенсійного законодавства (далі Управління) від 25.11.2019 року № 1181/02-17, яким повідомлено до УДВС ГТУЮ в Полтавській області, що Управлінням зроблено запит ухвали апеляційного адміністративного суду, після надходження якого буде визначено суму заборгованості, а тому надати довідку відповідно до порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 року № 440 про здійснення нарахування заборгованості по рішенню Октябрського районного суду м.Полтави від 10.12.2010 року, немає можливості

Таким чином, на розгляд суду із 25.11.2019 року по теперішній час не надано переконливих доводів, що судове рішення не виконано, натомість відповідач у поясненні на заяву повідомив зворотне.

Тобто, на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтував вимоги заяви, поданої в порядку ст.383 КАСУ, подано докази, про які йому було відомо станом на 25.11.2019 року та які суд використав для прийняття рішення.

Однак матеріалами справи не підтверджено невиконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09.07.2010 року по справі № 2-4581/10, а тому подана заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст..383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАСУ про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, встановлення судового контролю, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) до Управління Пенсійного Фонду України в Октябрському районі м.Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.О.Січиокно