Court ruling № 103120360, 10.02.2022, Stanytsia-Luhanska District Court of Luhansk Oblast

Справа №430/2631/21

Провадження №2/430/250/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Золкіної А.В., позивачаАртюшенка Р.І., відповідачки ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Медведєва Р.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства, в якому просив поновити строк на звернення до суду з цими вимогами та визнати позивача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3

23.12.2021 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

10.02.2022 року під час підготовчого судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати у третьої особи – Станично-Луганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка та представник Служби у справах дітей проти клопотання позивача не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне:

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, з метою розгляду справи в розумні строки, а також враховуючи те, що наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей може мати істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначений актовий запис про народження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити та витребувати у Станично-Луганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

- актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №39 від 27.10.2015 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна