
Справа №430/2633/21
Провадження №2-о/430/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року смт. Станиця Луганська
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви адвоката Компанійця Вячеслава Валерійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа – Щастинська міська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Компанієць В.В. звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області із заявою, в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа – Щастинська міська ВЦА Щастинського району Луганської області, в якій просив встановити факт постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини – ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Керуючись статтями ст. ст. 53, 187, 293, 258, 260, 261, 315-318, 353-355 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву адвоката Компанійця Вячеслава Валерійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа – Щастинська міська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та відкрити провадження у справі.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22.03.2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області (Луганська область, Щастинський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31).
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.03.2022 року подати письмові пояснення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua.fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Дьоміна
The court decision No. 103120352, Stanytsia-Luhanska District Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 430/2633/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: