Court ruling № 103118097, 09.02.2022, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/2562/19

Провадження №1-і/367/2/22

УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф.,

з участю секретаря Боревич Є.В.,

прокурора Клименко К.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Долобашка О.С.,

захисника Бухуна Ю.В.,

розглянувши заяву про відвід прокурору Клименко К.В. при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ірпінському міському суді Київської області перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник Бухун Ю.В. звернувся до суду з усною заявою про відвід прокурора Клименко К.В., в обґрунтування чого посилався на те, що відсутня постанова про призначення прокурора в даному клопотанні, порушено строк подачі клопотання, досудове розслідування проводилось в незаконний спосіб, тому у нього є сумнів у неупередженості прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу. Заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Клименко К.В., а відтак, заява ОСОБА_2 про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки, обставини, на які він посилається, не є підставами для відводу прокурора в розумінні статті 77 КПК України.

Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора судом не встановлені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 77, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника Бухун Ю.В. про відвід прокурора Клименко К.В. при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза