Decision № 1031128, 24.07.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2007 р. Справа № 21/381-07

вх. № 7984/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Компанійченко Ю.М. дов№б/н від 01.02.2007р. відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТК "Велтон. Телеком" в о. Східної філії ТОВ "ТК "Велтон. Телеком", м. Харків

до ТОВ "Тракторозапчастина" ЛТД м. Х-в

про стягнення 3080,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2888,06грн. основного боргу, пеню в сумі 131,15грн., та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно умов договору № WP766 -02 від 31.12.2002р. позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги , а відповідач свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг здійснив частково.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № WP766 -02 від 31.12.2002р.

Відповідно умов договору позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги , а відповідач свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг в термін передбачений договорами, а саме не пізніше двадцятого числа кожного місяця, здійснив частково. Заборгованість складає 2886,06грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 2886,06грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом, 5.2. договору № WP766 -02 від 31.12.2002р. сторонами передбачена відповідальність у вигляді пені щодо порушення строків оплати наданих послуг, яка обчислюється на підставі ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації від 18.11.2003р. за №1280-ІV, від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано пояснень та докладного розрахунку пені,враховуючи, вимоги ст. 258 ЦК України застосовується скорочений строк позовної давності та враховуючи, що відповідно п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання якщо інше не встановлено законом або договром, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання повинно бути виконано, позовні вимоги по пені підлягають задоволенню частково в розмірі 22,02грн.

В іншій частині позовних вимог по пені відмовити.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тракторозапчасть"ЛТД( м.Харків, Московський р-н, вул.Гвардійців Широнінців, 7-А, код 19347232, р/р 26000948 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія"Велтон.Телеком"( м.Харків, Київський р-н, вул.Каразіна, 2, код 30184815, р/р 26002820029548 в КО ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харків, МФО 351016) - 2886,06грн. основного боргу, пеню в сумі 22,02грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Пелипенко Н.М.