
Справа № 161/22867/21
Провадження № 2/161/107/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Олексюка А.В.,
за участю секретаря судового засідання – Самсонюк Ю.Л.,
позивача – ОСОБА_1 ,
представника відповідача – ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м.Луцьк цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Державне агенство автомобільних доріг України "Укравтодор" про стягнення нарахованої (невиплаченої) зарплати, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання не з`явився представник відповідача ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», хоча відповідача було належним чином та вчасно повідомлено про час, дату та місце розгляду справи. Жодних клопотань про проведення розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку або з обгрунтуваннями причин неявки до суду не надходило.
В судовому засіданні вирішувалось питання про визнання явки представника відповідача ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в наступне судове засідання обов`язковою.
Позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо визнання явки представника відповідача обов`язковою, представник відповідача АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Білань Л.В. при вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.
За таких підстав та задля з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника відповідача ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику даного учасника справи, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача – ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 16 год 00 хв 22 березня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №4.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача – ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
Копію ухвали направити представнику відповідача ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» для виконання , іншим учасникам справи – для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний тест ухвали складено 10.02.2022.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
The court decision No. 103108317, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 09.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 161/22867/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: