Decision № 1031069, 12.07.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
12.07.2007
Case No.
21/369-07
Document №
1031069
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р. Справа № 21/369-07

вх. № 7793/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Антакова І.О. дов№69/490 від 11.07.2007р. відповідача - Стець М.Л. дов3293/16 від 26.04.2007р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Дніпропетровський агрегатний завод"

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 95495,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 92799,65грн. основного боргу, пеню в сумі 385,18грн., 3% річних сумі 2311,09грн. та судові витрати , посилаючись на те, що відповідно умов договору №69/80-04 від 12.11.2004р. , додаткової угоди №2 від 21.12.2005р. та специфікації №3 до договору, позивач по накладній №2271 від 30.06.2006р. передав відповідачеві продукцію, а відповідач свої зобов8язання щодо оплати продукції не здійснив .

Відповідач за вх№14668 від 09.07.2007р. надав відзив на позовну заяву в якому визнає позовні вимоги в по сумі основного боргу в розмірі 92799,65грн., але заперечує проти нарахування пені в сумі 385,18грн., 3% річних сумі 2311,09грн., посилаючсиь на те, що ухвалою Господарського суду Харківької області від 24.05.2006р. по справі №Б-48/60-06 порушено провадження про банкрутство ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків. та введено в дію мараторій на задоволення вимог кредиторів в період дії якого , заборонено нарахування ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків неустойки(штрафа, пені) інших фінансових санкцій за невиконання або неналежне виконання грошових зобов*язань. Звернувся до суду клопотанням щодо відстрочення виконання рішення господарського суду, посилаючсиь на тяжке фінасове становище.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №69/80-04 від 12.11.2004р. , додаткова угода №2 від 21.12.2005р. та специфікація №3 до договору, які є його невід*ємною частиною.

Відповідно умов договору позивач по накладній №2271 від 30.06.2006р. передав відповідаеві продукцію, відповідач продукцію прийняв через свого представника, що діяв за довіреністю ЯКЯ№267942 від 29.06.2006р., однак свої

зобов*язання щодо оплати продукції в термін передбачений 4.2. договору , відповідач не здійснив . Заборгованість складає 92799,65грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем визнана , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 92799,65грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

По позовним вимогам в частині стягнення пені в сумі 385,18грн., 3% річних сумі 2311,09грн., слід відмовити, оскільки ,ухвалою господарського суду по справі № Б-48/60-06 порушено провадження по справі про банкрутство ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків та введен мораторій на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов"язань і забов"язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платіжів).

Розглянувши клопотання відповідача щодо відстрочення виконання рішення господарського суду , суд вважає занеобхідне задовольнити клопотання відповідача та відстрочити виконання рішення до 01 грудня 2007р.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Сятгнути з Державного підприємства "Завод імені В.О. " Малишева"( м.Харків, Комінтернівський р-н, вул.Плеханівська, буд 126, код 14315629, р/р 26008301810089 в ХВЦ ПИБ України, м.Харкова, МФО 351458) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод " ( м.Дніпропетровськ, вул.Щепкіна, 53, код 14311614, р/р 26007310192 в ДФ АКБ" Форум" , МФО 306878) - 92799,65грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 927,99грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Відстрочити виконання рішення господарського суду до 01 грудня 2007р.

Рішення підписано 16.07.2007р.

Суддя Пелипенко Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1031069 ?

Документ № 1031069 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1031069 ?

Дата ухвалення - 12.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1031069 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1031069 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1031069, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1031069, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 1031069 refers to case No. 21/369-07

This decision relates to case No. 21/369-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1031068
Next document : 1031070