
Справа № 946/4248/21
Провадження № 2/946/1839/22
У Х В А Л А
17 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого – судді Пащенко Т.П.,
при секретарі – Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Карабуля Денис Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., ТОВ «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Карабуля Д.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник позивачки надав суду заяву, в якій вказав, що просить провести судове засідання у його відсутність.
Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Карабуля Денис Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.
У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: Т.П.Пащенко
The court decision No. 103103530, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 17.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 946/4248/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: