Справа № 2н-469/10
Ленінський районний суд міста Луганська
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2010 року місто Луганськ
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Луганський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з заробітній платні з ВАТ «Луганськгеологія».
Керуючись ст.ст. 11, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 903 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з заробітній платні з ВАТ «Луганськгеологія» задовольнити .
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія», яке розташоване за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. К. Маркса, 3, р/р 26002000947980 в ЛФ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Луганська, код 01432115, МФО 304717 на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія», яке розташоване за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. К. Маркса, 3 на користь ОСОБА_1 борг по заробітній платі у розмірі 4579,21 (чотири тисячі пятсот сімдесят девять грн.) гривень, 21 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія», яке розташоване за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. К. Маркса, 3, р/р 26002000947980 в ЛФ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Луганська, код 01432115, МФО 304717 витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. (двадцять пять грн., 50 коп.) та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. (тридцять гривень, коп. на користь держави).
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Луганський
З повідомленням
01.07.2010р. ВАТ «Луганськгеологія»
№ 2н-469/10 91055, м. Луганськ, вул. К Маркса, 3
копія до відома:
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Ленінський районний суд м. Луганська надсилає Вам копію судового наказу від 25.06.2010 року, заяви про видачу судового наказу та додатків до неї.
Одночасно суд розяснює, що згідно зі ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог заяви стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження від Вас заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде виданий стягувачеві для предявлення до примусового виконання.
Додаток : на 3 арк. першому адресату
Суддя Ленінського районного
суду м. Луганська В.І. Луганський
З повідомленням
01.07.2010р. ВАТ «Луганськгеологія»
№ 2н-469/10 91055, м. Луганськ, вул. К Маркса, 3
копія до відома:
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Ленінський районний суд м. Луганська надсилає Вам копію судового наказу від 25.06.2010 року, заяви про видачу судового наказу та додатків до неї.
Одночасно суд розяснює, що згідно зі ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог заяви стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження від Вас заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде виданий стягувачеві для предявлення до примусового виконання.
Додаток : на 3 арк. першому адресату
Суддя Ленінського районного
суду м. Луганська В.І. Луганський
The court decision No. 10310239, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 25.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2н-469/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: