Court ruling № 103100911, 07.02.2022, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/3951/21

2-а/683/10/2022

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та просить:

-скасувати постанову серії 1АВ № 02202569 від 23.08.2021 року інспектора ДПП Петриченко К.С. після перегляду даних, зафіксованих в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 242-1220;

-скасувати постанову серії 1АВ № 02228799 від 26.08.2021 року поліцейського ДПП Федорченко А.М. після перегляду даних, зафіксованих в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 242-1220;

-скасувати постанову серії 1АВ № 02231235 від 27.08.2021 року інспектора ДПП Беднарського В.Л. після перегляду даних, зафіксованих в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 242-1220;

-скасувати постанову серії 1АВ № 02589576 від 24.09.2021 року інспектора ДПП Шулакова Т.А. після перегляду даних, зафіксованих в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 242-1220, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, з накладенням на останнього штраф у розмірі 340 грн. за порушення п. 12.9 (а) Правил дорожнього руху України, а провадження по зазначених постановах закрити.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення пропущеного строку подання адміністративного позову до суду та докази поважності причин його пропуску, надання належної копії адміністративного позову та додані до неї копії документів відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору у розмірі 1 362 грн. на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок.

Копію зазначеної ухвали було отримано позивачем у канцелярії суду 17.01.2022 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомлені про вручення копії ухвали.

Однак, позивачем лише частково було усунено недоліки, так 17.01.2022 року до суду позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 362 грн., проте позивачем не було подано окремої заяви про поновлення пропущеного строку подання адміністративного позову до суду та докази поважності причин його пропуску, не надано належної копії адміністративного позову та додані до неї копії документів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів спрямованих на усунення недоліків позовної заяви в повному обсязі суду не надав, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: