Court ruling № 103100855, 25.01.2022, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №678/1422/21

Провадження №2-з-678-2/22

УХВАЛА

про забезпечення позову

25 січня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ковальчук Юрій Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Вищевказана цивільна справа призначена до підготовчого судового засідання на 26.01.2022 року на 09 год. 30 хв. в порядку загального позовного провадження.

25.01.2022 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову від 25.01.2022 року шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни №1426 від 17 травня 2021 року, який оскаржується боржником у судовому порядку і яким звернено стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни №1426 від 17 травня 2021 року, який оскаржується боржником у судовому порядку і яким звернено стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ч.6 ст.150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням наведеного заява підлягає задоволенню, оскільки зупинення стягнення за виконавчим написом буде сприяти захисту прав, свобод та інтересів заявника до ухвалення рішення по суті, оскільки спірний виконавчий напис вчинявся з метою здійснення подальших виконавчих дій про стягнення коштів з позивача як з боржника та правомірність вчинення виконавчого напису оскаржується позивачем.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.149, 151-153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни №1426 від 17 травня 2021 року, який оскаржується боржником у судовому порядку і яким звернено стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

Заборонити здійснення будь-яких дій відносно виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни №1426 від 17 травня 2021 року, який оскаржується боржником у судовому порядку і яким звернено стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ковальчук Юрій Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню, шляхом направлення державному виконавцю Летичівського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ковальчуку Юрію Юрійовичу (місце знаходження смт.Летичів, вул.Юрія Савіцького, 14/1, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і 31500).

Копію даної ухвали для відома направити позивачу ОСОБА_1 (адреса для листування АДРЕСА_2 , е-мейл: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію даної ухвали після її виконання направити до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського 1Д, Київської області, п.і.01001, адреса для листування м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області, п.і.49094), та приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні (місце знаходження м.Дніпро, вул.Центральна, 6/9, Дніпропетровської області, п.і.49000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Д.В. Цибульський